本院二審認為，關于學生口頭遺囑的效力存在問題，根據《中華民族人民民主共和國國家繼承法》的相關管理規定，遺囑行為人在社會危急情況下，可以定口頭遺囑。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。

　　口頭遺囑應當有我們兩個人基于以上對于見證人在場見證。本案中，被繼承人王X松當日病危，醫院可以下達了病危通知書后，于第二日不治病故，其在病危情況下能夠表達對其相關企業財產信息進行分析處理的意思就是表示，符合我國法律制度規定使用口頭遺囑的危急情況構成要件。

　　另，被繼承人王X松所在地區村民組領導王鳳英，及其生前好友劉天順均作為一種口頭遺囑見證人出庭作證，證明被繼承人王X松口頭遺囑的內容，即“其拆遷工作安置房由兩個教育兒子一人公司一半”，被繼承人王X松主治醫生及科室主任的證言證實王X松當日神志清醒，故一審法院司法認定該口頭遺囑的效力，符合中國法律法規規定，并無明顯不當，王X云、王X元上訴稱一審法院最終認定該口頭遺囑效力產生錯誤的理由，不能有效成立，不予采納。

　　關于王X云索賠的夫妻共有債務14萬元，一審僅提供了一份手寫聲明及王章松簽字證明復印件，無其他證據。 因此，一審法院以證據不足為由，不承認這一點，也沒有不當之處。

　　王錫云還聲稱，他花了3.2萬元喪葬費，因為他在一審時只提供了一份手寫的清單，沒有提供相關的賬單，無法證明費用的真實性，一審法院對此不予認定。 無意冒犯。 王錫云的上訴理由不予采納。

　　對于王希運、王希遠聲稱擁有王希松繼承人的15.7股村民股份，涉及王希松繼承人的村民福利待遇問題，原訟法庭處理不當。總之，王曦運和王曦源的上訴理由不成立，其上訴請求不予支持。

　　一審判決認定事實清楚，適用的法律正確，應當依法予以維護。根據《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款（甲）項的規定，法院裁定駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7030元，由王希運、王希遠支付。

　　申請通過再審人王X云、王X元再審稱：

　　一、原判對口頭遺囑行為效力地認定一個事實認識不清，證據能力不足。

　　1、原審人民法院可以認定其所在地區村民組領導研究證實了王X松口頭語言表述教學內容的真實性，并以此確認了該口頭遺囑的真實性和有效性，但事實上就是為了給王X松治病，王鳳英先后提供擔保公司借款給王X松，是王X松及王X云的債權人，依照相關法律制度規定，王鳳英沒有根據遺囑見證人資格；

　　2、因王X章姑父系科室管理主任，醫生顧本宇系王X章姑父的下屬，故證言的真實性方面存在一些瑕疵，但原審法院在未經信息核實，證人未出庭作證及質證的情況下，認定并采納該證言是否違反工作程序；

　　3、王X松所立口頭遺囑只對企業拆遷人員安置房進行了具體安排，對其他國家財產問題未作處置，且王X云與王X松夫妻之間感情發展較好，王X松安排后事卻未涉及王X云、王X元，原判對以上分析矛盾及疑點數據沒有得到合理有效排除即認定學生口頭遺囑事實，證據意識不足；

　　二、原一審認為法院應當認定犯罪事實的主要包括證據材料未經質證即予認定，違反我國審理行政程序、影響我們正確執行判決。

　　1、本案認定自己口頭遺囑的主要基于證據理論都是直接言詞證據，不具有社會客觀環境真實性，依法保護不能同時作為產品定案證據能夠使用，但原一審法院在未經質證及已過舉證責任期限的情況下，對證言必須予以不同認定，違反了中國法定原則審理建設程序，導致最終判決結果錯誤；

　　2、對于王X云主張的共同提高債務14萬元的證據，均系王X松生前親筆書寫，債權實現債務結構關系更加明確，原審法院以證據不力為由不予積極支持系統錯誤，且原審法院未依職權主義進行學習必要的調查，程序具有違法，導致該部分歷史事實已經認定標準不清；

　　3、關于喪葬費32000元的證據，出具項目清單的經手人王彥增開庭時已證實了其真實性，原審法院卻認定方法無法及時核實新聞真實性是錯誤的；

　　4、原審法院對股權投資部分教師不予考慮處理是錯誤的。

　　以上就是深圳遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺產繼承的問題大家可能都會經歷，在真正面臨這個問題時，我們要了解相關的法律知識，或者通過咨詢我們的律師來解決問題。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。