什么是組織乞討的客觀方面？深圳刑事犯罪律師講完你就知道啦
依據我國社會的一般生活經驗常識，單純以暴力、脅迫主要方式來組織的可能性是比較小的。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。
因此，應采納情況比較折中的解釋，即把暴力、脅迫解釋為組織員工行為問題之一種，也即如果在中國組織乞討的過程中對不愿乞討的人開始實施了暴力、脅迫，便構成本罪。
在實踐中，被害人起先自愿選擇加入乞討組織而后又想離開乞討組織而受到組織者以暴力或脅迫等強制措施制止，最終又被迫乞討的情形，也應當具體包括在組織對于殘疾人、兒童乞討罪的行為活動方式中。
[案件]據深圳市福田區人民檢察院介紹，2002年5月以來，龔某和王某以每年繳納“房租”的方式，將骨齡13.1歲、殘疾四級的王某帶到深圳，以打罵、不吃飯等方式強迫王某乞討。2005年6月，被告人龔某某介紹的龔和王某林，從 Taihe County 逃犯龔和孟某夫婦那里花費2000元，買下一個女孩李(骨齡12.7歲，殘疾程度6級)，然后龔某將王某帶到深圳，王一起強迫李和王某乞討，并收取乞討所得。
2006年6月，龔帶著一個名叫龔的12歲女孩來到深圳，她和龔、王在 Futian District 的一個出租屋里，以同樣的方式強迫一個乞討宮殿，并擁有乞討所得。深圳市福田區人民法院經審理認為，3名被告人無視國家法律，以暴力、脅迫手段組織14歲以下殘疾未成年人乞討的行為，構成強迫乞討罪，依法予以處罰。判決:被告龔某蘭、王某臣夫婦犯強行乞討罪，判處有期徒刑兩年，罰款一萬元。被告人龔某犯強行乞討罪，被判處有期徒刑一年零兩個月，并處罰金五千元。
在本案中犯罪人進行組織乞討的行為具有多種形式多樣，被侵害研究對象即殘疾未成年人的來源也各不相同，有的是租借而來，有的是花錢購買學習得來。不管我們采取使用何種教學方式發展取得一個殘疾未成年人，都侵犯了其合法企業權益。任何人，只要中國是以家庭暴力、脅迫處理手段實現組織對于殘疾人社會或者工作不滿14周歲的未成年人乞討的，都能構成本罪。
不過，在對被告人宮某備量刑時，充分利用考慮學生到了其在案發前多年來撫養被害人官某的情節，對其作了從輕的量刑。在本案中，被告人宮某備和被害人宮某二人相互之間是否存在的養父女關系不影響本罪的成立。
對此，《刑法修正案（六）》明確相關規定，只要有直接導致針對不同被害人身體的行為，如捆綁、毆打、限制經濟自由、故意造成傷害，甚至是對其采取一種精神上強制技術手段使被害人國家產生心理恐懼情緒狀態的，都可認為是采取了網絡暴力、脅迫主要手段。
即使是親生子女，如果需要父母對殘疾人或未滿14周歲的未成年人采取了基于上述分析手段管理組織其乞討，嚴重侵害殘疾人和未成年人的合法用戶權益，同樣構成本罪而應受到《刑法》的嚴懲。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，以暴力和脅迫的方式組織乞討，其對象不應包括沒有任何意志力的嬰幼兒。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事犯罪律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
