廣州合同糾紛律師為您講解合同糾紛的問題
上訴人東陽市伊涵箱包無限公司（如下簡稱“東陽公司”）因與被上訴人上海百索進出口無限公司（如下簡稱“百索公司”）生意合同糾紛一案，不平上海市閘北區人民法院二522號民事訊斷，向本院提起上訴。本院依法構成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理閉幕。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。
原審法院經審理查明，（一）2008年4月10日，東陽公司（供方）、百索公司（需方）以傳真的體式格局簽訂《購銷合同》一份，商定：由供偏向需方供應救生圈網眼坐墊，合同總價1,323,290元，此中的30％即396,987元為定金，交貨后領取727,809.50元，余款198,493.50元憑工場增值稅發票三個工作日付清；交貨時候為2008年4月31日，交貨地址為船公司指定堆棧，運輸體式格局、到達站港和用度由供方擔任。
同日，東陽公司與百索公司又以傳真體式格局簽訂《合同07FP004增補條目》一份，商定：“對于交貨時日原定于2008年3月31日，現因為各種緣故緣由，東陽市伊涵箱包無限公司將交貨期延至2008年4月31日，由此發生的違約金由上海百索進出口無限公司從貨款中扣除，違約金為逐日未交貨貨款的0.5％。”
（二）2008年4月1日，東陽公司向百索公司供應救生圈坐墊6500只，金額56,875元，過期1天；2008年4月18日，東陽公司向百索公司供應救生圈坐墊36592只，金額320,180元，過期18天；2008年4月29日，東陽公司向百索公司供應救生圈坐墊49312只，金額454,406.24元，過期29天；2008年5月12日，東陽公司向百索公司供應救生圈坐墊24096只，金額225,659.76元，過期42天；上述貨色總計116500只，總價1,057,121元。
東陽公司分手于2008年4月11日、5月4日、5月7日、5月15日向百索公司開具了總金額為1,057,122.40元的增值稅公用發票，百索公司均已進行了抵扣。時期，百索公司為東陽公司墊付運費266,464.61元。2008年6月24日，東陽公司向百索公司出具《發票簽收單》，暗示收到上述運費發票。審理中，百索公司確認實踐交貨金額為1,057,122.40元，已付貨款692,923.75元。
（三）審理中，百索公司稱：購銷合同和增補條目系兩邊同日所簽，東陽公司以傳真的體式格局將購銷合同發給百索公司，百索公司收到后，經與東陽公司商議，兩邊批準增添增補條目，百索公司再在購銷合同和增補條目上加蓋公司的印章和騎縫章后，以傳真的體式格局發還給東陽公司，東陽公司確認后在增補條目上署名、蓋印，并傳真給百索公司，而東陽公司供應的購銷合同上就有百索公司的騎縫章，由此解釋增補條目系實在存在的。
對此東陽公司稱：東陽公司曾向百索公司行動許諾，2008年5月1日以后逾期交貨的，按每日未交貨貨款的0.5％支付違約金，但從未同意違約金從2008年3月31日后起算，也從未收到百索公司傳真的補充條款。
（四）審理中，東陽公司對百索公司供應的《違約金計較清單》上載明的2008年4月1日交貨數目有貳言，覺得數目應為31500只而非6500只，對該日期的貨色單價、以及其余日期的交貨數目和單價均無貳言，并覺得除2008年5月12日的貨色比2008年4月31日的最初交貨期晚12天外，別的貨色均未過期，故只批準給付違約金13,539.59元（225,659.76元×0.5％×12天）。
（五）審理中，百索公司供應了其與案外人簽訂的推銷合同、增值稅公用發票、貨色報關單，以證實2008年4月1日報關單上有25000只救生圈坐墊系案外人供應的產物而非東陽公司供應。東陽公司對此不予認可。
以上分析就是廣州合同糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
