外貿爭議如何解決？廣州涉外律師來講講
原告對伊通公司提交的證據(jù)材料沒有異議。被告人華安公司和龍飛公司對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為證據(jù)只在龍飛公司、志精公司和伊通公司有效，對其他當事人沒有約束力。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州涉外律師一起看看吧。
法院認為，當事人對伊通公司提交的這組證據(jù)材料的真實性沒有異議，其證據(jù)效力可以得到確認。
龍飛提交的訴訟主張證據(jù)材料如下：
1、龍飛公司進行報案回執(zhí)單，用以研究證明龍飛公司于2008年3月發(fā)現(xiàn)EDI數(shù)據(jù)信息平臺的賬號或者被盜，向上產(chǎn)生海市作為公安局以及浦東分局顧路派出所報案。
2、億通公司發(fā)展出具的涉案集裝箱EDI數(shù)據(jù)和龍飛公司IP地址進行證明，用以研究證明我們輸入相關涉案集裝箱EDI數(shù)據(jù)的IP地址與龍飛公司可以使用的IP地址信息不一致。
3、億通公司發(fā)展出具的2007年9月、2008年1月、2008年2月收費通知單及龍飛公司2008年1月EDI數(shù)據(jù)進行錄入信息清單，用以研究證明2008年1月億通公司EDI數(shù)據(jù)管理平臺用戶賬號可以產(chǎn)生的數(shù)據(jù)技術傳輸成本費用水平大幅增加超出億通公司的實際工作業(yè)務量，其賬號被他人所盜用。
4、廣州市公安局浦東分局刑事調查支隊出具的聲明，用于證明龍飛EDI數(shù)據(jù)平臺賬號于2008年1月被盜。 EDI數(shù)據(jù)輸入IP地址為移動亭臨時租用他人網(wǎng)線，無法繼續(xù)調查。
原告和被告華安保險公司對報案回執(zhí)單及情況進行說明的真實性無異議，對其他相關證據(jù)使用材料的真實性不予認可，認為龍飛公司企業(yè)提交的上述研究證據(jù)以及材料已經(jīng)不足以證明龍飛公司EDI數(shù)據(jù)信息平臺用戶賬號被盜用的事實。億通公司對龍飛公司需要提交的該組證據(jù)主要材料的真實性均無異議，但認為該組證據(jù)能力不足以證明自己賬號被盜用的事實，也無法得到證明龍飛公司無過錯。
本院相關認為，龍飛公司進行提交的該組證據(jù)中，各方當事人對報案回執(zhí)單及情況分析說明的真實性無異議，對其證據(jù)效力可予確認。其他相關證據(jù)使用材料均與億通公司管理有關，而億通公司對其真實性均未提出異議，對上述研究證據(jù)材料的證據(jù)效力可予確認，但該組證據(jù)材料選擇是否我們可以通過證明龍飛公司無過錯，尚需結合具體案件沒有其他社會事實綜合能力認定。
根據(jù)分析上述可以有效進行證據(jù)及當事人在庭審中的陳述，本院查明原因如下案件事實：
2007年12月，案外人紅星認為公司向UNIFORJA公司進行銷售發(fā)展一批具有無縫連接鋼管。為履行自己交付管理義務，紅星集團公司可以委托一個盛世我們公司企業(yè)辦理相關貨物已經(jīng)出運事宜。盛世以及公司能夠接受政府委托加工后向華安保險公司訂艙，華安證券公司于2008年1月15日簽發(fā)了相關抬頭為永富公司的編號為HUAAN20080115的無船承運人根據(jù)提單，提單作為記載托運人紅星汽車公司，收貨人憑指示，通知方UNIFORJA公司，起運港中國成為廣州，目的港巴西桑托斯，承運的無縫使用鋼管分裝在12個40〈米〉的集裝設備箱內，其中包括四個主要集裝箱的箱號為UESU4304123、CMAU8049763、ECMU4327004、TULU6535584，12個集裝箱內的貨物通過總重322888公斤，共450件。
廣州涉外律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
