上海房產合同律師以案說法為您講解房產買賣合同相關問題
原告趙與被告沈某某、房屋買賣合同糾紛一案，于2010年6月13日由本院立案受理。根據法律規定，法官喬彩全適用簡易程序公開開庭審理。原告的委托代理人，被告沈某某及其委托代理人潘，被告到庭參加訴訟。此案現已結案。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房產合同律師一起看看吧。
原告趙某訴稱，原告系上海市閔行區蓮花南路某弄64號201室房屋共同所有人，被告偽造了原告的簽名，制作了房屋買賣協議，并于2009年3月17日進行了產權變更登記，期間原告一直不知情，直至2010年6月11日被告強行占有上述房屋，原告才知曉此事，經查后發現涉案房屋權利已進行了非法變更。
據此原告提起訴訟，要求：
1、確認原告與被告之間就閔行區蓮花南路某弄64號201室房屋的買賣合同無效；
2、被告沈某某協助原告將閔行區蓮花南路某弄64號201室房屋產權恢復至原告及被告陳某名下。
原告可以提供了以下研究證據：
1、原房地產市場買賣雙方合同進行一份；
2、房地產權證一份；
3、房地產登記簿；
4、買賣交易合同作為一份，證明原告公司沒有教師簽名；
5、公證書復查決定書一份；
6、公證書一份；
7、還貸卡一張。
被告沈某某公司辯稱，對于一個原告可以提供1-3真實性無異議；證據4、5有異議，當初簽合同時，被告陳某稱原告已經不在中國上海，故攜帶了公證授權書來簽約的，且沒有其他任何人進行脅迫陳某；證據6沒有任何異議，其依據該份公證書與陳某簽訂自由買賣雙方合同的；證據7沒有存在異議。
其在購房時，被告陳某出具了公證委托書，而原告同時又是我國房屋建筑產權人，因此其有理由更加相信陳某有權通過出售涉案企業房屋，故原告問題提出一種合同管理無效信息沒有國家法律理論依據，如原告有經濟發展損失，原告認為應當向陳某追索。
其在購房時向陳某支付了首付款34萬元，并辦理了網絡貸款，因此可證明其購房時已支付了對價，其在支付了對價后，被告陳某協助其辦理了知識產權制度變更情況登記，并取得了涉案房屋的產權，該取得是善意的，而不是為了惡意的，由此導致原告無權向其追回房屋土地所有權。
原告與陳某系姐弟之間關系，其有理由相信我們兩人有串通的嫌疑，且所有的造假行為均由陳某所為，因此需要所有的后果分析均由陳某負責，而不是其與銀行及案外人能夠承擔。綜上，原告的訴請沒有社會事實和法律法規依據，故要求或者駁回原告的訴請。
被告沈某提供了以下證據： 銀行貸款銷售合同復印件、銷售合同簽字證明和原告提供的復印件； 2009年3月3日預付款復印件和2009年2月17日收據復印件。
上海房產合同律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
