上海撫養權律師以案說法，解析子女撫養權相關問題。

　　【案情回放】

　　2011年3月2日，徐與劉正式結婚，生下女兒徐曉。2013年11月15日，劉提出離婚，經法院審理后作出離婚判決。徐曉被判與父親徐同居，母親劉每月支付500元，直至18歲。聽了一些關于劉的不端行為的謠言后，徐也覺得女兒長得不像他，于是做親子鑒定。評估結果排除他是徐曉的生父。

　　2017年3月2日，徐以親子鑒定意見起訴徐曉，要求確認雙方沒有親子關系。縣人民法院認為，在此前的離婚訴訟中，法院判決徐曉與父親同居，這無疑肯定了徐曉與父親的血緣關系。現在徐要求確認他們沒有親子關系，并多次起訴。因此，裁決駁回了徐的訴訟，并通知他通過再審申請解決。

　　隨后，徐還申請更改對徐曉的監護權，要求確認他不欠徐曉的監護權，并要求劉返還監護權，并賠償5萬元的精神損失。審理案件后，法院認為，該申請仍以徐和徐曉之間沒有血緣關系為基礎，這與他以前拒絕親子關系的性質沒有什么不同，仍然構成重復行為，因此徐的訴訟被駁回。此后，寧縣人民法院院長通過法院院長認定程序開始再審。經再審，原離婚判決中關于子女撫養的判決發生了變化。

　　【不同的觀點】

　　否認親子關系的訴訟，又稱否認婚生子女的訴訟，是指夫妻一方向人民法院起訴確認親子關系不存在的訴訟。現行婚姻法沒有明確規定此類訴訟。然而，在司法實踐中，離婚后，當事人往往根據《婚姻法解釋》第二條第三款第一款的規定提起另一項訴訟，否認親子關系：如果夫妻一方向人民法院提起訴訟，要求確認沒有親子關系，并提供必要的證據，人民法院可以推定，要求確認沒有親子關系的一方的主張成立，然后要求豁免。對于離婚后因血緣關系缺陷引起的親子關系糾紛，原夫妻無過錯方應如何選擇救濟方式缺乏統一認識。

　　第一種觀點可以認為，贍養義務的基礎是血親。親子活動管理糾紛本質上屬于他們自己的贍養糾紛。由于原《民事訴訟案件原因規定（試行）》中的親生父母確認，原夫妻無過錯方不妨直接提起訴訟，改變關系，要求確認對子女沒有贍養義務。

　　第二種觀點是，由于原當事人隱瞞了血液事實，另一方子女在原離婚訴訟中的判決是錯誤的，而《民事訴訟法》第二百零二條當事人具有解除婚姻判決的法律效力，調解書不得申請再審。因此，從權利救濟的角度來看，另一方有權根據離婚中發現的新事實否認親子關系。

　　第三種觀點認為，《民事訴訟法》第124條第5款規定，當事人對具有法律效力的判決、裁定、調解案件提起訴訟的，應當通知原告申請再審。除人民法院許可撤銷的除外。有效判決不得撤銷，除非通過法律程序。為了避免兩起案件之間的沖突，當事人只能申請對原離婚訴訟中涉及撫養子女的部分進行再審，不得提起變更撫養關系或者否認親子關系的訴訟。

　　【法官回應】

　　在原離婚案件中，我們應該選擇申請再審。

　　1.提起訴訟扶養關系的訴訟不符合法律邏輯。

　　變更撫養教育關系管理糾紛是2008年《民事訴訟案件原因規定》中增加的四級案件原因。《最高國家人民法院關于中國人民法院審理離婚案件信息處理子女撫養問題的具體實施意見》第十五條規定：離婚后，如果一方發展要求設計和改變子女撫養關系，或者如果沒有子女工作要求增加撫養費，則應另行起訴。第16條規定了可變更的情況，即一方面，項目需要改變子女撫養關系。有下列情形之一的，應當予以支持：（1）因嚴重精神疾病或殘疾而繼續撫養子女與子女一起學習和生活的一方；（2）與子女一起改善生活的一方不履行撫養義務或有虐待子女的心理行為，或者與子女一起生活對子女的全面身心健康有不利影響（3）分析10歲以上的未成年子女愿意與另一方共同生活，且該方有撫養能力（4）還有其他正當理由需要改變。

　　可以看出，司法解釋允許夫妻在離婚后改變訴訟，旨在實現兒童利益的原則，保護未成年人的身心健康和合法權益，而不是原離婚判決涉及法律評估或正確的子女撫養部分，司法解釋四可以改變正常這與原離婚判決無關。此外，最高人民法院解釋了爭議的原因，并指出教育是父母與子女之間的基本權利和義務關系，這種關系的基礎是血緣關系。撫養孩子是父母的義務。這種義務的存在是基于父母與子女之間的關系，而這種關系不是基于夫妻關系的存在。父母與子女之間的關系不得因父母離婚而消除。離婚后，孩子仍然是父母雙方的孩子，無論是由父母直接撫養的。這意味著改變監護權的訴訟是基于血緣關系的事實。離婚后，通過改變撫養關系而拒絕雙重訴訟是不合理的。

　　2.提交拒絕親權上訴構成重復上訴。

　　不合理的原則是我國民事訴訟的基本原則。本原則的基本要求是，當事人在判決具有法律效力后，不得對爭議事實提起訴訟。《民事訴訟法》第247條規定：當事人在訴訟過程中或者決定生效后再次提起訴訟，符合下列條件的，構成重復訴訟：（1）訴訟后與訴訟前當事人相同；（2）訴訟后的對象與訴訟前的對象相同（3）訴訟后的要求與訴訟前的要求相同，或者訴訟后的要求基本上否定了訴訟前的結果。當事人重復訴訟的，裁定不予受理；受理的，除法律、司法解釋另有規定外，不接受裁定。

　　在本案中，與第一次離婚訴訟相比，后一次否認親子關系訴訟具有以下特點：第一，從判決的主觀范圍來看，兩次訴訟前后的當事人是相同的。雖然前一次訴訟的原告和被告是夫妻，后一次訴訟的原告和被告是原法律推定的父子，但這并不影響當事人身份的認定。由于離婚訴訟屬于家庭糾紛，為了維護身份安全和社會秩序穩定，根據既有判決權的擴大理論，雖然子女不是父母離婚訴訟的當事人，但當離婚判決的主要文本對子女撫養問題作出既有判決權時，本判決對子女具有既有判決權，否則，在同一糾紛中，避免多重不同判決的現象是不可能的。其次，從判決權的客觀范圍來看，根據實體法的主體理論，雖然兩起訴訟的主體和索賠權的表現不同，但前者要求解除婚姻關系，后者實際上要求承認血緣關系。不僅作為審判對象的訴訟法律關系包括前訴訟和后訴訟，而且后訴訟的請求權也包括在前訴訟中，因為離婚糾紛是典型的復合訴訟。它包括三個部分：解除婚姻、財產分割和子女撫養，其中血緣關系是確定撫養義務的依據。因此，如果在以前的訴訟中判決了默示的親子關系，則只會在以后的訴訟中推翻以前訴訟的判決結果，這顯然違反了不再合理的原則。第三，從判決權的時間范圍來看，判決的確定僅對基準前發生的事項具有約束力，即事實審判辯論的結束，而對基準后發生的事項沒有既定判決權。因此，雖然《民事訴訟法解釋》第248條規定判決具有法律效力后，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理，但由于非親生父親是離婚糾紛結束前存在的事實，但原判決無法確定，判決生效后新發現的事實，而不是新發生的事實，構成當事人提起重復起訴，否認親子關系。

　　3.申請再審是尋求權利發展救濟的合法有效途徑。

　　雖然《民事訴訟法》第202條規定，當事人不得申請再審解除婚姻關系的判決、調解書，但子女撫養部分不受限制。

　　首先，從字面意義上講，立法只規定不適用重審解除婚姻，不禁止對撫養子女和財產分割的相關部分進行重審。后兩部分與解除婚姻密不可分。再審申請權是一項與訴訟權和上訴權類似的重要訴訟權，是一受禁止的自由。當事人可以申請再審，當事人可以在婚姻判決終止生效后單獨結婚，這將導致婚姻關系的矛盾和混亂。撫養子女和財產的分割與維護夫妻身份安全的價值目標無關，因此不需要禁止再審申請；此外，根據最高人民法院的權威解釋，離婚訴訟中涉及撫養子女的中涉及撫養子女的部分是否可以申請再審，因為一方在離婚判決中拒絕接受撫養子女的內容。撫養子女的關系可以通過單獨的起訴重新建立，而無需重新審理離婚判決。這意味著離婚后，雙方可以通過提起訴訟改變撫養關系來解決撫養糾紛。然而，正如上面提到的，這里重新定義了撫養關系和確認親子關系的存在顯然不是同一個概念，形式應該基于真實的血緣關系。然而，本案涉及的親子關系從未存在過。因此，《民事訴訟法》第382條規定，當事人對離婚案件的財產分割，如判決中已分割的財產，應當申請再審。人民法院應當依照《民事訴訟法》第二百條的規定進行審查。符合再審條件的，應當裁定再審。這進一步表明，當事人可以按照本條的規定申請再審有效離婚判決中撫養子女的部分。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海撫養權律師。

網站聲明： 本文“訴訟離婚后發現子女非親生產生的糾紛”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。