典型案例1：購(gòu)車登記于對(duì)方名下且用于雙方共同生活，出資人需證明存在借貸合意，否則難以認(rèn)定為借貸。

　　基本案情：

　　李先生持銀行卡在某汽車銷售公司刷卡消費(fèi)21萬元，用于購(gòu)買小汽車，并登記于同居女友宋女士名下。購(gòu)車次日，宋女士向李先生發(fā)送語音稱：有朋友詢問車輛來源，其說是男友幫其換車。后李先生起訴要求宋女士?jī)斶€購(gòu)車款。雙方均認(rèn)可購(gòu)車后用于共同生活。

　　裁判結(jié)果：

　　李先生僅依據(jù)其為宋女士名下的小客車刷卡消費(fèi)的單據(jù)提起民間借貸訴訟，但購(gòu)買車輛發(fā)生在李先生與宋女士戀愛同居期間，且購(gòu)買車輛后由雙方共同使用，李先生此后均未要求宋女士向其出具借條直至雙方分手。上海姻緣糾紛律師結(jié)合本案其他事實(shí)，李先生仍應(yīng)舉證證明雙方之間存在借貸合意，因李先生未能就此提供證據(jù)，故法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　典型案例2：被告抗辯轉(zhuǎn)賬系贈(zèng)與，應(yīng)提供證據(jù)證明原告存在贈(zèng)與的意思表示，否則將認(rèn)為借款關(guān)系成立。

　　基本案情：

　　徐先生在與安女士交往期間，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向安女士的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬12萬元，并附言：借給安女士付按揭款。分手后徐先生起訴安女士要求其還本付息，安女士抗辯其未看到轉(zhuǎn)賬附言，且該筆款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)為贈(zèng)與，但未能提供證據(jù)證明徐先生有贈(zèng)與的意思表示。

　　裁判結(jié)果：

　　徐先生向法院提交了其向安女士支付12萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，且附言寫明：借給安女士付按揭款,上述事實(shí)能夠初步證明涉案款項(xiàng)系借款。現(xiàn)安女士抗辯涉案款項(xiàng)系贈(zèng)與，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張，但安女士未提供任何證據(jù)對(duì)此予以證明。上海姻緣糾紛律師結(jié)合涉案款項(xiàng)的數(shù)額，僅依據(jù)雙方之間曾存在交往關(guān)系，法院難以認(rèn)定涉案款項(xiàng)系贈(zèng)與，故判決支持了徐先生的訴訟請(qǐng)求。
 

　　典型案例3：雙方經(jīng)濟(jì)往來眾多，僅針對(duì)其中一筆提起民間借貸之訴，難獲支持。

　　基本案情

　　盧女士、趙先生于2012年2月確立戀愛關(guān)系，2013年11月6日，盧女士向趙先生轉(zhuǎn)賬7.5萬元。后雙方因性格不合分手。盧女士以該筆轉(zhuǎn)賬憑證起訴至法院，要求趙先生返還款項(xiàng)并支付自起訴之日起的利息。趙先生辯稱該筆款項(xiàng)系用來償還趙先生提前墊付的租房及購(gòu)買家具的費(fèi)用。

　　裁判結(jié)果

　　因一審中趙先生未提交雙方其他經(jīng)濟(jì)往來的證據(jù)，故一審判決支持了盧女士的訴訟請(qǐng)求。趙先生不服上訴至二中院，并提交了其與盧女士之間的銀行交易明細(xì)，證明雙方之間還存在其他款項(xiàng)往來，在盧女士向其轉(zhuǎn)賬7.5萬元之后，趙先生還陸續(xù)向盧女士轉(zhuǎn)賬多筆，數(shù)額達(dá)17萬余元。二中院經(jīng)審理認(rèn)為，在2012年至2016年期間雙方相互之間存在數(shù)十筆匯款，涉案7.5萬匯款發(fā)生前后雙方亦存在多筆匯款，現(xiàn)盧女士單就涉案款項(xiàng)以民間借貸糾紛提起訴訟，而趙先生否定該7.5萬元匯款的性質(zhì)為借款，轉(zhuǎn)賬記錄中亦未顯示該筆匯款為借款。故法院難以認(rèn)定雙方就單筆7.5萬元匯款存在借貸關(guān)系，雙方如就往來款項(xiàng)存在爭(zhēng)議，可另行通過合法途徑解決。二審判決撤銷一審判決，駁回盧女士的訴訟請(qǐng)求。

 

　　典型案例4：未能證明轉(zhuǎn)賬為共同生活支出，且曾有同意還款的表示，被認(rèn)定借款關(guān)系成立。

　　基本案情：

　　2018年1月至8月間，唐先生陸續(xù)通過微信、手機(jī)銀行等方式向肖女士轉(zhuǎn)賬6次，數(shù)額從500元到5萬元不等，共計(jì)7.6萬元。2018年10月雙方分手后，唐先生向肖女士催要前述款項(xiàng)無果，遂起訴至法院請(qǐng)求肖女士?jī)斶€該7.6萬元，并支付自催告之日起的利息。肖女士確認(rèn)收到上訴款項(xiàng)，但僅認(rèn)可其中6000元轉(zhuǎn)賬為借款，并抗辯其他款項(xiàng)都用于雙方戀愛期間共同生活支出。

　　裁判結(jié)果：

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖女士對(duì)于共同生活支出未能舉證；上海姻緣糾紛律師看雙方微信聊天記錄可以表明，2018年10月開始，唐先生多次催還款項(xiàng)，肖女士要求唐先生出具明細(xì)，且對(duì)于唐先生微信發(fā)送的對(duì)賬明細(xì)未提出異議。故一審認(rèn)定借貸關(guān)系成立，判決支持了唐先生的訴訟請(qǐng)求。后肖女士上訴至二中院，經(jīng)承辦法官對(duì)本案相關(guān)舉證責(zé)任分配的答疑，肖女士撤回其上訴。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海姻緣糾紛律師在情人節(jié)盤點(diǎn)情侶財(cái)產(chǎn)糾葛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。