村民委員會成員個人借用村集體資金能否是挪用公款嗎？深圳優秀刑事辯護律師來回答
某村村民委員會成員小王，利用職務上的便利，將村集體資金借給他人使用，或者個人借用村集體資金，涉嫌挪用公款罪。在此背景下，我們將探討其是否可以以挪用公款罪追究刑事責任。深圳刑事辯護律師帶您了解一下相關的內容。
一、相關法律規定
1.《中華人民共和國刑法》第二百六十四條：“挪用公款罪是指國家機關工作人員挪用公款、公物或者其他公共財物的行為，情節較重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”
2.《中華人民共和國刑法》第三百零六條：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各自的罪責追究刑事責任。”
3.《中華人民共和國村務公開條例》第四十三條：“村務公開的資金收支情況，應當向村民公開。村集體資金的使用情況應當在村務公開范圍內公示。”
二、法律分析
在本案中，小王作為村民委員會成員，利用職務上的便利，將村集體資金借給他人使用，或者個人借用村集體資金，其行為涉嫌挪用公款罪。根據刑法第二百六十四條的規定，挪用公款罪是指國家機關工作人員挪用公款、公物或者其他公共財物的行為。雖然小王并非國家機關工作人員，但他作為村民委員會成員，應當履行保護集體資產的職責，將村集體資金借給他人使用或者個人借用村集體資金的行為已經侵犯了集體利益，其行為已經構成了挪用公款罪。
另外，根據刑法第三百零六條的規定，單位犯罪的，對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各自的罪責追究刑事責任。在本案中，小王作為村民委員會成員，其行為已經損害了集體利益，其單位村民委員會也應當承擔相應的責任。因此，根據刑法的規定，村民委員會應當承擔罰金的責任，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各自的罪責追究刑事責任。
此外，根據《中華人民共和國村務公開條例》第四十三條的規定，村集體資金的使用情況應當在村務公開范圍內公示。小王的行為違反了《中華人民共和國村務公開條例》的規定，也構成了行政違法行為。在此背景下，小王還應當承擔相應的行政責任。
三、相關案例
1.最高人民法院關于審理挪用公款罪案件適用法律若干問題的解釋（三）
2002年，湖南省某縣公安局交通警察大隊隊長陳某將大隊的交通管理經費4000元存入其私人銀行賬戶，并用于私人用途，被法院認定犯有挪用公款罪。最高人民法院認為，陳某將公款存入私人賬戶并用于私人用途，且未及時返還，其行為已經構成挪用公款罪。該案也證明了，挪用公款罪的構成不僅僅限于國家機關工作人員，任何涉及公共財物的挪用行為都可能構成挪用公款罪。
2.廣東省中山市南區人民法院民事判決書（2015）粵0122民初408號
2015年，廣東省中山市南區人民法院審理了一起村民委員會涉嫌挪用公款的案件。該案中，被告方是村民委員會，原告方是該村的一些村民，控訴被告挪用村集體資金。法院最終認定被告方違反了《中華人民共和國村務公開條例》的規定，構成了違法行為。該案也證明了村民委員會作為集體組織，應當保護集體利益，保障集體資產的安全，否則將會被追究相應的法律責任。
四、結論
在本案中，小王作為村民委員會成員，利用職務上的便利，將村集體資金借給他人使用，或者個人借用村集體資金，涉嫌挪用公款罪。根據相關法律規定，其行為已經構成了挪用公款罪，應當追究刑事責任。同時，村民委員會作為集體組織，應當保護集體利益，保障集體資產的安全，否則也將被追究相應的法律責任。因此，建議原告在法院起訴時，除了請求被告返還借款外，還可以申請追究被告的刑事和行政責任，維護集體和個人的合法權益。
最后，深圳刑事辯護律師提醒大家，深圳市是一個充滿活力和機遇的城市，法治建設也在不斷深入推進。作為公民和法律人士，我們應當自覺遵守法律法規，保護公共財產，維護社會秩序，共同推動深圳市的法治建設和經濟發展。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
