上海拆遷律師來講講違法建筑被暴力拆遷是否有賠償
2001年12月12日廣州郊區企業局作出《不貳家工業園區批復》批準鎮政府的工業園區的計劃。2003年3月5日某公司與該鎮村民委員會簽訂地皮租賃和談，商定租賃園區中的地皮自2003年3 月5日至2053年2月4日止，共50年。下面讓我們來看看上海拆遷律師是如何做的。
2018年7月30日，鎮政府作出《賠償計劃》載明，為保護該鎮集 體家當試點項目騰退事情順遂舉行作出賠償，在《騰退布告》載明的日期內騰退屋宇。《布告》中表明，當事人應在3日內攜帶相關證明接受調查，逾期的視為放棄申辯，陳述的權利。
2019年8月12 日，鎮政府作出《催告書》請求3日內執行責任，3往后做出《強拆決定書》某公司對鎮政府作出的 《限拆決定書》和《強拆決定書》不平，向法院提起訴訟。2019年8月22日至26日，鎮政府對某公司位于房內的建筑物和機械設置裝備擺設逼迫舉行撤除、裝配。
某公司對鎮政府作出的《限拆決定書》和《 強拆決定書》不平，向法院提起訴訟。2019年8月22日至26日，鎮政府對該公司位于村內建筑物和機械設置裝備擺設逼迫舉行撤除、裝配。該公司找到狀師事務所尋求幫助。
該公司要求法院確認鎮國民當局對其位于工業園區內的屋宇及屋內機械設備等地上物進行強制拆除、拆卸的行為違法。
律師覺得依據《行政強制法》和《廣州市阻止違法設置裝備擺設多少劃定》的規定，行政機關對于違法的建筑物、構筑物、設施等需要拆除的，依法作出限期拆除決定并予以公告，限期當事人自行拆除。
拆遷狀師覺得：違法修筑依法應該予以逼迫撤除，但城鄉計劃主管部門、其余無關部分、鄉（鎮）國民當局的事情職員在違法修筑措置工作中，應該依法、標準、公道、野蠻行使權柄，保護當事人正當權益。
依據《中華國民共和國行政強制法》第三十五條劃定“行政構造作出逼迫施行抉擇前，應該事前催告當事人執行責任。”第四十四條劃定“對違法的建筑物、構筑物、辦法等需求逼迫撤除的，應該由行政構造予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。”
本案中，被告于2017年5月5日發出《通知》，責令戶主于2017年5月9日前退還非法占用的土地并自行拆除地上建筑物，但在戶主逾期不拆除的情況下，被告未根據上述規定進行催告、聽取當事人陳述、申辯，徑行直接實施拆除行為，沒有事實依據和法律依據。鑒于涉案房屋已經實際拆除，被訴拆除行為已不具有可撤銷內容，原告要求確認被訴行政行為違法的訴訟請求，理由正當，法院予以支持。
當事人在法定期限內不請求行政復議或許提起行政訴訟，又不撤除的，行政構造應該以書面方式催告當事人執行責任的克日、體式格局和享有的陳述權、申辯權，督促其執行責任。經催告，當事人仍不執行期限撤除抉擇且無合法來由的，行政機關可以作出強制拆除決定，催告書和強制拆除 決定書應當直接送達當事人。行政機關強制拆除違法建設的，應當提前五日在現場公告強制拆除決 定，告知實施強制拆除的時間、相關依據、當事人的權利和義務等并以書面形式告知。
《廣州市阻止違法設置裝備擺設多少劃定》第十七條劃定，行政構造關于違法的建筑物、構筑物、辦法等需求撤除的，依法作出限期撤除抉擇并予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關應當以書面形式催告當事人履 行義務的期限、方式和享有的陳述權、申辯權，催促其履行義務。
法院認可了上海拆遷律師的倡議，宋莊鎮政府于2019年8月8日作出《限拆決定書》后，某公司在法定期間內對該行政行動提起行政訴訟，鎮政府 在訴訟時期實行逼迫撤除行動，違背法定程序。確認鎮國民當局于2019年8月對某公司位于工業園區內的用房 及屋內機械設置裝備擺設等地上物進行強制拆除、拆卸的行為違法。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
