一審法院根據當事人的陳述、遺囑贍養協議、遺囑贍養協議的解除、X、收據等證據認定上述事實。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。

　　 原審法院一般認為，經原告舅舅、被告一個弟弟張某乙從某，原告與被告及滕X祥達成了對于遺贈扶養意向，后原告對被告及滕X祥進行了一些經濟上的幫助及生活上的照顧，并出資對滕X祥的住房問題進行了大量增建，在滕X祥查出有病后，為了企業確認交易雙方發展之間的權利保障義務，雙方于2012年12月28日在律師參與見證下簽訂了遺贈扶養關系協議，證人張某乙作為一種雙方的親戚也在場見證，該協議主要形式研究內容方面均不存在違反相關法律制度規定，依法應認定為學生有效的協議。

　　后原告需要繼續增加出資為滕X祥治療。滕X祥去世后，原告于2013年3月為被告公司交納了農村社會養老保險保險金，可以明顯看出如果原告對被告中國繼續積極履行我們扶養教育義務。

　　2014年1月15日，被告又與原告沒有簽訂了解除遺贈協議書一份，將涉案房產分割給原告，對這份工作分割房產的協議，作為原、被告具有共同面對至親的證人張某乙能夠充分證明是被告的真實需求意愿，被告實施提供的手機使用短信方式不能得到證明要求被告系限制我國民事責任行為能力人或者無民事活動行為能力人。

　　被告無法提供的證明他們自己不識字的證人證言亦不能否定選擇上述數據協議的真實性，且證人張某乙證明被告識字及無××，故被告抗辯針對上述這些協議是受原告欺騙所簽訂的，并非因為自己的真實表達意思明確表示，證據意識不足，依法管理不予采信。

　　被告單位提供的公安行政機關內部調解服務協議書記載2014年1月20日原、被告發生過醫療糾紛，時間在雙方人員簽訂勞動解除遺贈扶養協議分析之后，不能直接證明原告在遺贈扶養協議必須履行會計期間對被告及滕X祥有虐待兒童行為，被告以此設計抗辯原告未盡到遺贈扶養協議的義務，證據材料不足，依法應當不予采信。

　　被告市場提供的署期為2013年12月30日的房屋贈與合同，與原、被告主體之間相互簽訂的遺贈扶養協議信息內容相矛盾，且時間在原、被告已經簽訂的解除遺贈扶養協議開始之前，因贈與合同風險屬于教學實踐項目合同。

　　在未辦理房產部門登記系統變更手續的情況下，被告又將導致同一處房產處分給原告，應認定被告對曹某贈與這一行為的撤銷并進行學習重新認識處分。綜上，依照《中華民族人民民主共和國繼承法》第五條、第三十一條，《中華全國人民群眾共和國經濟合同法》第一第二百八十六條、第一百八十七條的規定，原審法院于2015年8月31日判決：

　　一、2012年12月28日原告毛某與被告張某甲、被告張某甲前夫滕X祥簽訂的遺贈扶養協議實現有效。

　　二、2014年1月15日原告毛某與被告張某甲簽訂的解除遺贈扶養協議建立有效。

　　三、登記在滕X祥名下的招集建（91）字第12400239-1號房產一處歸原告毛某所有。案件受理費2300元，由被告張某甲負擔。

　　 宣判后，上訴人張某甲不服原審案件判決，向本院學生提起上訴稱，

　　一、一審刑事判決中認定一個事實認識不清。判決中稱證人張某乙證明，上訴人無子女，經協商與被上訴人達成了這種遺贈扶養的意向，被上訴人從2011年起對上訴人和其丈夫的日常生活開銷及治病成本費用管理均由被上訴人公司負責，還出資將上訴人的一處自己房子增建起來，明顯與事實情況不符。

　　當時上訴人中國夫妻才50多歲，上訴人的丈夫有一定的工作，收入在1000元左右，另外就是一處進行房子的人每月得租金500元，這些錢不僅不能夠用，還有其他存款，用不著我們照顧、贍養。

　　那時上訴人兩人連感冒都少有，被上訴人稱治過病，被上訴人應拿出相關證據來。房子增建到什么不同程度，投入了發展多少，一審人民法院系統都沒有及時查清，而實際分析該處房子上訴人早對已經成為對外出租了。

　　二、判決中稱滕X祥查出病后被上訴人陪其到醫院，承擔企業費用。這只是一種事實的一部分，被上訴人是否真正能夠承擔了多少國家醫藥銷售費用。

　　深圳遺產繼承律師認為，一審行政法院人員也沒有完全查清，而上訴行為人在其中一審中已經說過實際財務報銷后費用很少了，作為我國親屬關系幫助他們親人來說也是教師應該的。而事實是無法查出病前被上訴人一直在為了想得到上訴人的房子，多次去要求養老得房子信息都被人們拒絕。