辯護(hù)律師永久要繃緊一根弦，便是法律機(jī)關(guān)或者其他訴訟參與方是存在違反法律和事實(shí)，違規(guī)辦案的可能性的。那么它的規(guī)定具體是怎樣的呢？深圳刑事辯護(hù)律師為您整理相關(guān)法律知識(shí)。

　　辯護(hù)律師在偵察時(shí)期未能會(huì)見犯罪嫌疑人的，在審查起訴階段會(huì)見犯罪嫌疑人也應(yīng)當(dāng)提供咨詢。

　　檢察告狀階段，辯護(hù)律師可以從程序、實(shí)體等方面向檢察機(jī)關(guān)提出口頭或書面辯護(hù)意見。

　　檢察告狀階段的公訴人是違心做減法的。是以，在這一階段假如案件的實(shí)體方面存在問(wèn)題，辯護(hù)律師向?qū)彶闃?gòu)造提出辯護(hù)看法，可能會(huì)發(fā)生很好的結(jié)果。首要觸及證據(jù)缺乏且無(wú)奈進(jìn)一步查明的案件、案件究竟清晰但在法律適用上不足以定罪的案件。

　　我本人辦理的部分改變定性、減少數(shù)額甚至無(wú)罪的案件，都是在審查起訴階段成功完成的。辯護(hù)律師在這個(gè)階段如果發(fā)現(xiàn)案件的實(shí)體上存在前述問(wèn)題，如果需要提出辯護(hù)意見，應(yīng)該盡早提，可能獲得很好的辯護(hù)效果。

　　然而，假如案件是實(shí)體問(wèn)題是，證據(jù)缺乏，且可以或許舉行補(bǔ)查的，辯護(hù)律師不宜向檢察機(jī)關(guān)提出，否則便是幫助檢察機(jī)關(guān)理清了退查思路，不符合辯護(hù)人職責(zé)的。

　　此外，關(guān)于辯護(hù)律師在審查告狀階段在程序方面向?qū)彶闃?gòu)造提出辯護(hù)看法，也要謹(jǐn)慎。關(guān)于以非法要領(lǐng)采集的證據(jù)，辯護(hù)律師向?qū)彶闃?gòu)造提出對(duì)該證據(jù)予以消除的意見，則要慎之又慎。

　　《規(guī)范》的這一規(guī)定是缺乏經(jīng)驗(yàn)的。排除非法證據(jù)問(wèn)題，和偵查階段通常不應(yīng)當(dāng)提出是一樣，尤其是可以重新獲取的證據(jù)，如果你把非法證據(jù)排除了，那么導(dǎo)致的結(jié)果多數(shù)情況就是由偵查機(jī)關(guān)重新補(bǔ)充合法的證據(jù)，這無(wú)疑會(huì)堵塞自己在后一階段的辯護(hù)空間。

　　律師尋求社會(huì)公理、保證法律精確實(shí)行，是經(jīng)由過(guò)程以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的途徑實(shí)現(xiàn)的。如果辯護(hù)律師提出證據(jù)非法，而不考慮是否有利于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，可能是失職的。

　　檢察告狀階段，辯護(hù)律師收集到無(wú)關(guān)犯法嫌疑人不在犯法現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事義務(wù)歲數(shù)、屬于依法不負(fù)刑事義務(wù)的肉體病人的證據(jù)材料時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提出無(wú)罪或不予追究刑事責(zé)任的辯護(hù)意見，并同時(shí)要求檢察機(jī)關(guān)釋放犯罪嫌疑人或?qū)ζ渥兏鼜?qiáng)制措施。

　　律師在審查告狀階段，發(fā)現(xiàn)了三類犯法嫌疑人不組成犯法的證據(jù)，是不是向?qū)彶闃?gòu)造提交，我想也要依據(jù)案件的分歧而詳細(xì)闡發(fā)。兵無(wú)常勢(shì)、水無(wú)常形，世界也上沒(méi)有完全相同的兩片樹葉，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況來(lái)分析論證，要考慮到有利的可能性和不利的風(fēng)險(xiǎn)，兩者進(jìn)行權(quán)衡之后再做出決定。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，深圳刑事辯護(hù)律師始終倡議刑事律師應(yīng)當(dāng)盡早參與案件的辦理，以便捉住關(guān)鍵機(jī)遇，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最好的辯護(hù)結(jié)果。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事辯護(hù)律師。