對于企業挪用的數額是按原物折價數額可以認定方面還是按其實際需要出售公物所得的數額作為認定？那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州貪污罪辯護律師一起看看吧。

　　我們認為，應確定后一數額。 由于是挪用公款罪，刑法規定的挪用公款數額自然是指挪用公款數額（刑法規定的數額除外）和行為人出售公共財產所得的數額。是在公共資金領域。如果行為人僅僅將一般公共財產挪作他用，無論公共財產的價值有多大，都不能認定該罪。

　　行為人在出售公物后使用價格，就可以用該罪定罪處罰，行為人不會因為上述認定方法而得到便宜。上述確定公款數額的方法只是解決挪用公款的依據的確定問題，本罪的成立是以行為人準備返還所使用的公款為前提的。

　　行為人出售的公共財產價格低于實際價值，并不意味著單位財產必然遭受實際損失。 如果案件不能盡可能多地返還，其刑事責任就會加重，可以體現責任原則和處罰原則。

　　該單位的債權能否成為挪用公款罪的犯罪對象？

　　我們認為，挪用公款罪雖然侵犯的是所有權中的特定職權，如使用、收益等，而不是債權，但債權和所有權是可以相互轉化的。因此，委托他人收取本單位尚未追回的款項，并決定用于自己的利益的，應當以挪用公款罪定罪處罰。

　　挪用公款罪的主體只能是“國家工作人員”。 此外，任何其他自然人，包括集體經濟組織的工作人員和其他處理和管理公共財產的人員，都不能成為挪用公款罪的主體，僅構成挪用公款罪。

　　所謂國家工作人員，根據刑法第九十三條的規定，是指下列四類人員：

　　（一）在國家機關中從事公務的人員；

　　（二）國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員；

　　（三）國家機關、國有公司、企業事業單位委派到非國有公司、企業事業單位、社會團體從事公務的人員；

　　（四）其他依法從事公務的人員。

　　對于挪用公款罪的主體，存在幾個值得關注的問題：

　　（一）受托管理國有資產的人是否構成挪用公款罪；

　　《刑法》第382條第2款明確規定，受托管理、經營國有財產的人可以成為侵占罪的主體，但《刑法》第384條第1款沒有規定受托管理、經營國有財產的人是否可以成為挪用公款罪的主體，導致刑法界觀點不一：

　　（1）肯定說。該說認為受委托企業管理、經營發展國有公司財產的人員，挪用國有銀行資金成本構成一個犯罪的，應當以挪用公款罪定罪處罰。

　　其理由是：《刑法》第382條第2款關于貪污罪的規定，其立法設計意圖進行體現了對國有財產的保護，而挪用公款罪也侵犯了中國國有財產的使用權，會造成影響嚴重的經濟利益損失。

　　因此，將有關貪污罪主體的特別明確規定可以理解為我們同樣方法適用于挪用公款罪是符合國家立法原意的。如果將受委托關系管理、經營過程中國有財產的人員挪用國有財產的行為分析定性為挪用資金，而非挪用公款，在司法工作實踐中學習容易導致引起市場混亂。

　　（2）否定說。《刑法》沒有規定，委托管理國有資產的國家工作人員可以成為挪用公款罪的主體。國家工作人員利用受托管理和管理國有資產的地位，進行挪用公款，也不能構成挪用公款罪，應當以挪用公款罪定罪處罰。

　　從本質上講，國有單位委托干部管理資金，同委托農民管理資金一樣。 只要受托人不能成為依法挪用公款罪的主體，其以前的干部、農民身份與其所從事的職務行為無關。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，挪用公款罪中的“利用職務上的便利”，是指利用自己在監督、處理、管理公款方面的便利，或者對負責、處理、管理公款的人進行隸屬、制約。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州貪污罪辯護律師。