實(shí)踐中還要注重關(guān)于“不正當(dāng)好處”的判別規(guī)范，以及行為人客觀上的意識(shí)問(wèn)題。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海受賄罪律師一起看看吧。

　　行為人認(rèn)為是合法好處，但實(shí)際上不是合法好處，于是接收拜托并實(shí)行本罪其余主觀行為的，是否認(rèn)定構(gòu)本錢罪;或者說(shuō)行為人認(rèn)為是不正當(dāng)好處，但實(shí)際上是合法好處的情形，又如何處置?換句話說(shuō)，好處正當(dāng)性的判別標(biāo)準(zhǔn)是客觀的仍是主觀的?比方，請(qǐng)托人甲要求乙應(yīng)用其父親丙負(fù)責(zé)公安局副局長(zhǎng)職務(wù)的方便，為其涉嫌職務(wù)侵犯的老婆辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，丙即部署經(jīng)偵隊(duì)長(zhǎng)丁想辦法幫手，丁便指導(dǎo)甲捏造病歷證實(shí)予以辦理，甲是以賦予乙財(cái)帛2萬(wàn)元。

　　實(shí)際上該案因?yàn)樽C據(jù)缺乏，審查構(gòu)造未予同意拘系，在辦理假病保以前，刑事拘留的羈押刻日曾經(jīng)屆滿，依法應(yīng)該予以變換取保候?qū)彸绦颉Ｊ且哉f(shuō)，該取保候?qū)徥羌准捌淅掀诺暮戏ê锰帯?

　　對(duì)此，咱們覺(jué)得，關(guān)于不正當(dāng)好處的判別規(guī)范，應(yīng)該采用主觀的規(guī)范，即由法官在審訊時(shí)依據(jù)相關(guān)法令劃定舉行肯定，即使行為人認(rèn)為是正當(dāng)利益，客觀上如果是不正當(dāng)利益，仍然應(yīng)當(dāng)視為符合本罪對(duì)于不正當(dāng)利益的要求，依法定罪處罰;反之亦然，但在此情況下，由于行為入主觀上具有為他人謀取不正當(dāng)利益的認(rèn)識(shí)，客觀上實(shí)施了相關(guān)行為，因此可能構(gòu)成本罪的未遂。

　　此種情況還需要與雖然未能實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)利益，但客觀上具有實(shí)現(xiàn)該不正當(dāng)利益可能性的情況相區(qū)別。由于法條只是規(guī)定“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”，而并未要求一定是謀取到不正當(dāng)利益，因此，實(shí)際上是否謀取到不正當(dāng)利益，不應(yīng)影響本罪的認(rèn)定。

　　即使是正在謀取或最后沒(méi)能謀取到該不正當(dāng)利益，只要客觀上該不正當(dāng)利益有可能實(shí)現(xiàn)，就已經(jīng)使本罪所保護(hù)的法益受到威脅或處于危險(xiǎn)狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)視為符合本罪這一要件的要求，因此在符合其他要件的條件時(shí)，同樣應(yīng)以本罪的完成形態(tài)進(jìn)行處罰。

　　在上述案例中，由于該取保候?qū)徔陀^上已經(jīng)屬于當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，不再屬于不正當(dāng)利益，客觀上也不可能存在對(duì)客體的實(shí)際侵害或危險(xiǎn)，因而可以作為本罪的未遂形態(tài)進(jìn)行處理。

　　另外，實(shí)踐中還大概存在關(guān)于不正當(dāng)好處歸屬意識(shí)謬誤的情形，對(duì)這類情形如何處置也需求當(dāng)真研討，即請(qǐng)托人將不屬于本人的不正當(dāng)好處誤認(rèn)為是本人的好處，于是拜托特定職員實(shí)行吻合本罪其余要件的行為的。

　　比方，甲有一弟弟乙因涉嫌有意危害（重傷）外逃，一日，甲傳聞乙被公安構(gòu)造抓捕歸案，便拜托該公安局副局長(zhǎng)之子丙贊助辦理取保候?qū)?，賦予丙現(xiàn)金3萬(wàn)元，丙應(yīng)用其父親的權(quán)柄將同名犯法嫌疑人予以取保候?qū)?，甲發(fā)明不是其弟乙，但鑒于種種情形，并未向丙索要該3萬(wàn)元現(xiàn)金。

　　依據(jù)《刑法》第388條之一的法條表述，因?yàn)楸景钢胁⒎菍⒁矣枰匀”：驅(qū)?，是以該不正?dāng)好處與請(qǐng)托人無(wú)關(guān)，不符合“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”的要求。但我們認(rèn)為，對(duì)之應(yīng)參照刑法理論中關(guān)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中具體目標(biāo)錯(cuò)誤的處理原則進(jìn)行處理，即“對(duì)行為人的刑事責(zé)任不發(fā)生任何影響”。

　　其理由是：該行為在犯罪客體的侵害上與典型的特定人員受賄行為具有相同的危害性，在犯罪主觀、客觀方面，也基本無(wú)異，只是實(shí)際目標(biāo)發(fā)生錯(cuò)誤。因此，只要抽象地符合本罪的構(gòu)成要件，就可以認(rèn)定構(gòu)成本罪。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)于請(qǐng)托時(shí)沒(méi)有約定收受財(cái)物，在利用職權(quán)行為謀取不正當(dāng)利益之后，索取或收受請(qǐng)托人的報(bào)酬的，參照刑法理論中關(guān)于事后受財(cái)行為同樣構(gòu)成受賄罪的通說(shuō)觀點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為成立本罪。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的上海受賄罪律師。