本罪的主觀方面表現為偽造犯法究竟，向國度機關或有關單位告發，情節嚴重的行為。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。

　　客觀方面的具體內容是：

　　 1.所謂偽造究竟，是指行為人明知別人沒有犯法，或許不知道別人犯法，卻聲稱別人犯法。在實踐中，行為人偽造究竟的經常使用伎倆包括：無中生有、平空偽造，即完整虛擬犯法究竟;移花接木、栽贓讒諂，即聲稱主觀產生的某種犯罪案件是他人所為;自己假造案件，然后嫁禍他人。

　　歪曲事實、添枝加葉，把一般的違法事實渲染成犯罪事實;冒用別人的名字、模仿別人的字體或者拼湊別人的字跡投遞反動信件、張貼反動宣傳品，捏造危害國家安全的犯罪事實，誣告他人犯有危害國家安全罪;等等。如果行為人告發的是真實的事實，即使在情節上有所夸大，亦屬檢舉失實，不能構成本罪。

　　 2.偽造的究竟必需是犯法究竟。第一，依據《刑法》第243條的劃定，本罪惡為人偽造究竟的目標是“用意使別人受刑事追查”，盡管本條未劃定所偽造的究竟必需是犯法究竟，然則惟獨偽造犯法究竟能力達到“使別人受刑事追查”的目標。

　　偽造普通違法的究竟、別人生存風格廢弛的究竟等都不足以惹起刑事追訴，天然就不能構本錢罪。是以，本條劃定中偽造的究竟只能是犯法究竟。所謂的犯法究竟，是指擁有社會危害性、觸犯刑事法律、應該遭到科罰懲罰的究竟。

　　是以，行為人偽造別人嫖娼的究竟（除別人明知本人患有嚴重性病而嫖娼的事實外）并向有關單位告發，此時由于行為人捏造的并非犯罪事實，所以不能構成本罪。

　　第二，在司法實踐中，還存在行為人捏造了自以為屬于犯罪的事實，并意圖通過向司法機關告發該事實，從而使被害人受到刑事追究的情形。

　　此時行為人所捏造的事實能否視為犯罪事實？例如，行為人誤以為拐賣成年男性的行為構成犯罪，于是就捏造他人拐賣成年男性，并向公安機關告發，意圖使公安機關將他人逮捕法辦，該行為能否構成誣告陷害罪呢？實際上，這種行為從《刑法》上講屬于事實認識錯誤中的手段錯誤，該錯誤并不影響對行為人行為性質的認定。

　　原則上行為人的此種行為屬于犯罪未遂，但是考慮到行為人所捏造的事實在客觀上畢竟不是犯罪事實，以這種事實向司法機關告發也并不能引起司法機關對被害人的刑事追究，也就根本不具有侵犯公民人身權利的危險，故屬于《刑法》第13條但書規定的情節顯著輕微危害不大”的情形，不應當將此行為認定為犯罪。

　　 3.所偽造的究竟只需足以惹起法律構造追查被害人刑事義務的效果即可，而不請求該偽造的究竟情節細致，更不請求行為人捏造、提供虛假犯罪事實的“證據”。如果行為人僅捏造了虛假犯罪事實的“證據”，并且將該“證據”提供給司法機關，意圖使他人受到司法機關的錯誤追訴，此時行為人當然也構成誣告陷害罪。

　　 4.所偽造的究竟既包括部份不實，也包括全數不實。依據法律實際，偽造的究竟包括如下情形：第一種情形是，在別人無任何犯法究竟的情況下，行為人有意偽造別人犯法的虛偽究竟。

　　第二種情形是，別人確有某種犯法究竟存在，然則行為人偽造的犯法究竟中惟獨一部分吻合究竟本相，其余內容卻屬于偽造的究竟。比方，或人僅貪污了1萬元公款，行為人對此明知卻故意偽造這人貪污10萬元公款并向法律構造告密，此時應該認定行為人這類行為組成誣陷讒諂罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，因為公民的控告權、申訴權、批評權和舉報權都是受法律保護的，不允許國家機關工作人員對任何控告人、申訴人、批評人和舉報人進行報復陷害。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事訴訟律師。