從我國刑法理論對單位犯罪的研究現(xiàn)狀來看，單位集體研究作出的決定或負(fù)責(zé)人作出的決定是我國單位犯罪意志形成的主要形式，也是司法實踐認(rèn)定單位犯罪的主要依據(jù)之一。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　一、經(jīng)單位集體經(jīng)濟(jì)研究決定企業(yè)或者由負(fù)責(zé)管理人員決定

　　經(jīng)單位進(jìn)行集體經(jīng)濟(jì)研究可以決定，是指單位管理決策服務(wù)機(jī)構(gòu)按照企業(yè)單位議事規(guī)則、規(guī)章制度等集體教學(xué)研究后決定實施建設(shè)單位犯罪的情形。由負(fù)責(zé)技術(shù)人員決定，是指由單位發(fā)展主要國家領(lǐng)導(dǎo)（包括法定代表人）、分管領(lǐng)導(dǎo)在自己的職權(quán)范圍內(nèi)決定實施單位犯罪的情形。能夠真正成為一個單位犯罪行為主體的單位應(yīng)當(dāng)是具有組織性特征的單位，即單位是具有一定社會組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計形式的組織。

　　單位財務(wù)決策機(jī)構(gòu)和單位負(fù)責(zé)人員沒有按照施工單位組織教育機(jī)構(gòu)的分工和性質(zhì)作出決策，可見，他們來說就是學(xué)生產(chǎn)生影響單位意志的意思機(jī)構(gòu)，因而單位決策機(jī)構(gòu)集體研究內(nèi)容作出的犯罪決策或者其他單位領(lǐng)導(dǎo)在自己的職權(quán)范圍內(nèi)作出的犯罪決策，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)視為單位的犯罪意志。

　　從我國刑法理論對單位犯罪的研究現(xiàn)狀來看，單位集體研究作出的決定或負(fù)責(zé)人作出的決定是我國單位犯罪意志形成的主要形式，也是司法實踐認(rèn)定單位犯罪的主要依據(jù)之一。

　　二、本單位的一般工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)為本單位的利益作出決定

　　將單位一般管理工作研究人員在職權(quán)范圍內(nèi)為了一個單位經(jīng)濟(jì)利益決定實施單位犯罪行為作為設(shè)計單位犯罪意志形成的形式之一，是基于以下理由：

　　（一）單位普通工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)為本單位利益所采取的行為，是職務(wù)行為。 單位對一般工作人員的職權(quán)實際上是單位對一般工作人員的授權(quán)。 他的決定（包括犯罪的決定）當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被視為單位意志的表達(dá)，他的犯罪行為當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被視為單位行為。 因此，單位的一般工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)決定為單位的利益犯罪，這是單位犯罪意志的形成形式。

　　（二）我國《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)公司法人對它的法定代表中國人和社會其他管理工作研究人員的經(jīng)營發(fā)展活動，承擔(dān)民事主體責(zé)任。”第121條規(guī)定：“國家政府機(jī)關(guān)或者一個國家行政機(jī)關(guān)以及工作相關(guān)人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成一定損害的，應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)民事責(zé)任。”對這兩條規(guī)定，1990年12月5日，最高人民法院《關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹落實執(zhí)行（中華民族人民共和國民法通則）若干重大問題的意見（試行）》第55條解釋道：“企業(yè)具有法人的法定代表人和一些其他教育工作服務(wù)人員，以法人名義從事的經(jīng)營實踐活動，給他人造成市場經(jīng)濟(jì)利益損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第174條解釋道：“國家安全機(jī)關(guān)提高工作專業(yè)人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民、法人的合法權(quán)益造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)由國家審計機(jī)關(guān)可以承擔(dān)民事責(zé)任。”

　　并且，該意見第56條規(guī)定：“事業(yè)法人、社團(tuán)法人的法定代表人或其他員工工作分析人員以法人名義進(jìn)行系統(tǒng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動，給他人造成影響經(jīng)濟(jì)風(fēng)險損失的，比照民法通則第四十三條的規(guī)定，由事業(yè)法人、社團(tuán)法人承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可見，單位對其一般教學(xué)工作崗位人員因?qū)嵤┞殑?wù)犯罪行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

　　那么，刑法理論作為民法等其他部門法的后盾法，刑事責(zé)任制度作為較之民事責(zé)任信息更為嚴(yán)重的法律責(zé)任，對于施工單位時間一般認(rèn)為工作設(shè)計人員沒有實施職務(wù)行為所產(chǎn)生的刑事責(zé)任，如果不由單位承擔(dān)，反而由單位一般主要工作過程中人員根據(jù)個人能力承擔(dān)，顯然是不公平的，從理論上來說也是講不通的。

　　（三）單位犯罪意志的形成是單位的決策過程。 根據(jù)組織社會學(xué)的理論，正式組織（單位）的決策可以從不同的角度分為不同的類型：根據(jù)決策的性質(zhì)，組織決策可以分為戰(zhàn)略決策、管理決策和經(jīng)營決策。戰(zhàn)略決策是指涉及企業(yè)發(fā)展方向和長遠(yuǎn)規(guī)劃的重要決策，也可以稱為決策，是組織最高領(lǐng)導(dǎo)的工作之一。

　　管理決策是實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的決策，是戰(zhàn)略決策的具體形式，包括制定各項規(guī)章制度、更新設(shè)備、選擇銷售渠道等。經(jīng)營決策是指企業(yè)內(nèi)部為提高企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動效率而進(jìn)行的決策。 如業(yè)務(wù)部門的配合、日常任務(wù)的分配等。 根據(jù)組織決策的領(lǐng)導(dǎo)水平，組織決策可分為高層決策、中層決策和基層決策。 高層決策是解決企業(yè)的全局、長期和戰(zhàn)略性問題。 中層決策是指在規(guī)劃期內(nèi)解決生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)和一些專業(yè)管理決策問題。

　　基層決策是解決日常工作任務(wù)中的問題。 根據(jù)時間長短，組織決策可分為長期決策和短期決策。長期決策是關(guān)于組織發(fā)展的長期和整體的重要決策，一般以5年、10年或更長時間為單位。短期決策是為實現(xiàn)長期戰(zhàn)略目標(biāo)而采取的戰(zhàn)略手段，一般以一年或幾個月為基本單位。

　　顯然，單位犯罪的決策，按照上述決策劃分標(biāo)準(zhǔn)，屬于管理決策或經(jīng)營決策，短期決策，不能是戰(zhàn)略決策和長期決策。對于組織層級較少的較小單位，單位決策機(jī)構(gòu)或負(fù)責(zé)人可以對單位犯罪作出管理決策、經(jīng)營決策或短期決策性質(zhì)的決定。然而，對于大型公司和組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的企業(yè)，決策機(jī)構(gòu)或單位負(fù)責(zé)人的決策通常只是戰(zhàn)略決策、高層決策和長期決策。

　　在管理或經(jīng)營決策方面，短期決策由本單位的決策機(jī)構(gòu)或本單位負(fù)責(zé)人以外的部門或工作人員作出。 如果將單位犯罪意志的形成限制在決策機(jī)構(gòu)或單位負(fù)責(zé)人，則可以縮小單位犯罪的范圍。 除了刑法中單位犯罪制度和規(guī)定只能懲罰小規(guī)模犯罪的單位，而一些大規(guī)模的單位逃避法律制裁，這也將使立法機(jī)關(guān)確立單位犯罪制度的初衷處于尷尬的境地。

　　（四）將單位進(jìn)行一般管理工作研究人員在職權(quán)范圍內(nèi)企業(yè)為了提高單位經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)決定犯罪的情形，要求以及事后經(jīng)單位財務(wù)決策服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展或者公司負(fù)責(zé)人所認(rèn)可，無非是為了使這種社會情形與單位的整體網(wǎng)絡(luò)犯罪意志相聯(lián)系。

　　但是，正如這種思想觀點的反對者所言的，即使單位提供決策組織機(jī)構(gòu)之間或者主要負(fù)責(zé)技術(shù)人員認(rèn)可，也是通過事后的認(rèn)可，表明的是一種事后的主觀主義心理教育態(tài)度，而這種情況事后的主觀心理問題態(tài)度都是因為沒有違反主客觀相一致原則和行為與責(zé)任同在原則，不能真正成為市場支配單位會計行為的單位故意，這樣一來，堅持“事后認(rèn)可的行為”可以學(xué)習(xí)成為建設(shè)單位對于犯罪意志形成的形式的觀點就會陷入“認(rèn)可是為了保護(hù)單位犯罪故意地考慮，而事后認(rèn)可又否定了單位犯罪故意”的自相矛盾的境地。

　　上海刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，事實上，單位成本一般員工工作專業(yè)人員在職權(quán)范圍內(nèi)為了降低單位自身利益直接決定犯罪，是單位產(chǎn)品一般教學(xué)工作分析人員的職務(wù)行為，其職權(quán)范圍方面就是施工單位對其一般需要工作崗位人員的授權(quán)，在單位一般包括工作部門人員在其職權(quán)范圍內(nèi)決定項目實施環(huán)境犯罪的情形下，單位的犯罪意志絕不是一種事后的故意，因為如果此時單位一般重要工作業(yè)務(wù)人員積極履行其職責(zé)的行為，就是這個單位意志和單位行為的體現(xiàn)。換言之，單位一般來說工作過程中人員理論依據(jù)其職權(quán)作出的犯罪決定，就是實踐單位的意志，而與其個體的意志無關(guān)。

　　因為這些單位是“一個由職位（而非個人）組成的行動控制系統(tǒng)”，單位成員是以其在單位組織體中的職務(wù)或者職位而成為單位人的要素，單位一般護(hù)理工作操作人員履行其職責(zé)的行為，就是生產(chǎn)單位共同奮斗目標(biāo)的實現(xiàn)這一過程。單位投資決策機(jī)構(gòu)或者負(fù)責(zé)銷售人員事后對單位一般教師工作有關(guān)人員在職權(quán)范圍內(nèi)決定犯罪的認(rèn)可，只不過是證明這種決定是單位的意志而已。即使單位決策機(jī)構(gòu)或者負(fù)責(zé)招聘人員事后對單位一般情況下工作造成人員在職權(quán)范圍內(nèi)的犯罪決定不予認(rèn)可，也不能就此認(rèn)定這種方法決定作用不是犯罪當(dāng)時單位意志的體現(xiàn)，只能說明犯罪后單位意志的內(nèi)容發(fā)生了巨大變化。

　　況且，在司法實踐中，在對犯罪行為追究刑事責(zé)任時，必須充分考慮單位認(rèn)可與否證言的真實性和單位的利害關(guān)系性，因為有的單位為了推脫責(zé)任而極力證明行為人超出了授權(quán)的范圍。

　　綜上所述，上海刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，單位范圍內(nèi)的普通工作人員在單位利益上確定犯罪是單位犯罪意志的表現(xiàn)形式之一。 當(dāng)然，在實踐中，確定本單位工作人員職權(quán)范圍是另一個問題，應(yīng)根據(jù)本單位規(guī)章制度、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力的實際分配和運用，以及單位管理的實踐，綜合考慮。