偷稅漏稅是生活中常見的工作，關于偷稅漏稅的行動也是可恥的，那么接下來上海經濟犯罪律師為您進行解析關于偷稅罪的相關法律知識，希望對您有所幫助：

　　偷稅罪是指納稅人、扣繳義務人有意違背稅收法例、采用捏造、變造、藏匿、私自燒毀賬簿、記賬憑據、在賬簿上多列付出或許不列、少列收入、經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應繳納稅款，情節嚴重的行為。

　　1、偷稅罪認定的犯法主體

　　偷稅罪是指納稅人、扣繳義務人有意違背稅收法例、采用捏造、變造、藏匿、私自燒毀賬簿、記賬憑據、在賬簿上多列付出或許不列、少列收入、經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應繳納稅款，情節嚴重的行為。

　　2、偷稅罪認定的犯法主體劃定問題

　　《刑法》第30條劃定：“公司、企業、奇跡單元、構造、整體實行的傷害社會的行動，法律規定為單元犯法的，應當負刑事責任。”《刑法》第31條規定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。

　　本法分則和其余法律還有劃定的，按照劃定。”依據《刑法》的劃定偷稅罪的犯罪主體為特殊主體，納稅人或扣繳義務人才可構成（稅務人員作為此類犯罪的共犯除外）。

　　在實踐處置過程當中，普遍對單元判處罰金沒有貳言，但因偷稅罪的特殊性，主要涉及單位的財務處理問題，特別是企業法定代表人及財務人員的責任劃分問題。

　　根據以上兩條刑法劃定，單元犯偷稅罪，財政職員作為間接義務職員需求負擔刑事義務，但對單元的負責人是否需要承擔刑事責任本法未作明文規定，特別是對于單位的負責人不知情或對稅收法律法規規定不熟悉的情況下，單位的負責人是否還應承擔刑事責任存在爭議。

　　對此種情形，依據《會計法》第四條劃定：“單元負責人對本單元的管賬事情和管賬材料的真實性、完整性擔任。”這就明確規定了單位負責人的法律責任問題，單位負責人作為直接負責的主管人員應當承擔刑事責任。

　　3、偷稅罪認定的客觀有意判斷問題

　　依據刑法第14條劃定：“明知本人的行動會產生傷害社會的效果，而且但愿或許放任這類效果產生，于是組成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的，應當負刑事責任”。根據刑法第15條規定：應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。

　　差錯犯法，法律有劃定的才負刑事義務。刑法在對偷稅罪的相關條款規定中，沒有作出過失犯罪的特別規定，因此只有故意才能構成偷稅罪。

　　在現行稅務行政法律案件中，因為《征管法》對“漏稅”的情形在法律義務這一章中未作劃定，同時《征管法》及《刑法》對“征稅申報不實”偷稅的劃定過于含混，致使在實踐法律中對偷稅行動的認定和處置較多思量的是其客觀方面的情況，如補繳稅款的數額和補繳、少繳稅款的手段等，對于是否具有偷稅的主觀故意一般較少作出判斷。

　　實際上，因為財政管賬核算體式格局與稅法管賬劃定的差別，不少情況下的補繳稅款是因管賬處置體式格局欠妥造成的，同時由于經濟活動千差萬別，會計水平及素質客觀上也存在差異，納稅人及扣繳義務人對稅收政策了解及熟練程度等，都有可能造成納稅申報與稅收政策規定不一致的情況，這些情況都是典型的非故意情況。

　　然則根據現行法律劃定，這些情形全數均可納入“征稅申報不實”的情況中，按偷稅處置。這也是造成以后偷稅案件量多面廣的首要要素之一。是以對《刑法》及《征管法》相關規定作出符合客觀實際情況的明確解釋，對客觀存在的“漏稅”行為作出規定，明確界定偷稅的范圍及處理辦法，是解決當前《刑法》偷稅罪起刑點過低，偷稅罪打擊面過大的根本之途。

　　以上便是上海經濟犯罪律師為您收拾整頓的對于偷稅罪的相關法律知識，生活中如果您身邊有相關的偷稅行為，一定要及時報警或者如果您涉及相關的法律案件，一定要及時委托律師處理。

網站聲明： 本文“偷稅漏稅如何理解？上海經濟犯罪律師為您解答”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。