近年來，中國實體經濟涌現繼續低迷，市場經濟顯現不景氣征象。由此帶來的負面結果之一等于為謀取非法好處而發生的各類經濟犯法不息增多，此中非法吸取民眾取款犯法更是罕見高發。比方，在中國裁判文書網以非法吸取民眾取款罪為關鍵詞舉行高等檢索，從2014年1月至2015年9月，有1180件之多，此中重慶市各級法院訊斷21件。上海經濟犯罪律師以上海律所辦理非法吸收公眾存款案件辦案經驗為藍本，結合相關法規和類似案例，歸納了部分辯護觀點，以饗讀者。

　　一、以單元犯罪著手辯護

　　智豪律師在辦理非吸案件的過程當中發明，簡直所有的集資類犯法均因此公司名義舉行，那么如何認定其是自然人犯法仍是單元犯法成為律師起首應該思量的問題。依據1999年6月25日最高人民法院《對于審理單元犯法具體案件應用法律有關問題的解釋》第二條、第三條的規定，個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者公司、企業、事業單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。盜用單位名義實施犯罪，違法所得實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關自然人犯罪的規定定罪處罰。

　　于是，在認定非吸當事人是自然人犯法仍是單元犯法時，應該重點注重兩點，其一是涉案公司的開設是不是以舉行違法舉止為目標，借使倘使公司以吸取民眾取款為目標而設立，則應認定為自然人犯法，反之若并不是以舉行違法犯罪活動為目而設立，在公司開辦過程中才進行吸收公眾存款的，則應認定為單位犯罪；其二是涉案公司開設后是否主要以吸收公眾存款為主要業務，若是則應認定為自然人犯罪，反之，若公司成立后還存在其他正常主要業務，則可能是單位犯罪。

　　總之，因單元犯法的入罪規范遠遠高于自然人犯法，在辦理非吸案件中，應該重點考量案件相關證據，從單位犯罪的辯護思路上尋找突破口。

　　二、正確認定吸收資金數額

　　依據《刑法》第176條的劃定，非法吸取民眾取款的數額是入罪前提之一，因而在刑事辯解中對涉案數額的辯解看法的重要性不言而喻。2010年11月22日最高人民法院審訊委員會第1502次集會經由過程的《最高國民法院對于審理非法集資刑事案件詳細使用法律多少問題的解釋》（以下簡稱“2010年司法解釋”）第3條明確規定，非法吸收或者變相吸收公眾存款的數額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發前后已歸還的數額，可以作為量刑情節酌情考慮。

　　于是，筆者聯系智豪律師在辦案過程當中的經驗和相關司法判例，認為非吸案件涉案數額的辯護思路應當從以下方面著手：

　　所謂全額計較，是指對行為人所吸取的資金全額計較，而非請求行為人對配合犯法中的所有吸取資金擔任。而非吸犯法普遍而言均為配合犯法，涉案人數浩繁，那么這時候就應當偏重從涉案資金是不是全部由行為人所吸收方面進行辯護。舉例而言，若行為人的同級或下線在行為人不知情的情況下吸收了部分資金，這部分資金就超出了行為人非法吸收公眾存款的主觀犯意，不能認定為行為人吸收的資金。

　　所謂案發先后已償還的數額，因能夠作為量刑情節酌情思量，這就需求辯解律師踴躍追尋對當事人無利的從輕情節。很多律師覺得案發先后已償還的數額僅是指案發后行為人的退還被害人的退贓金額，但智豪律師覺得這類觀念有待商議，緣故緣由在于案發先后已償還的金額既可所以案發后行為人踴躍退還被害人受益金額，更重要的是非吸犯罪的特征還在于行為人為順利吸收資金，必然會承諾以貨幣、實物、股權等方式進行還本付息或者按期限給付一定的回報，這部分資金數額也往往較多，而行為人以貨幣、實物、股權等方式進行的還本付息或者給付的回報既發生在案發前，也同樣應認定為案發前后已歸還的數額。

　　三、嚴峻篩選非法吸取的對象人數

　　2010年11月22日公布的《最高國民法院對于審理非法集資刑事案件詳細使用法律多少問題的說明》第一條第四款劃定，非法吸取民眾取款應該以“向社會公眾即社會不特定對象吸收資金”為要件，未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

　　由此可見，吸取資金的對象是認定是不是組成非法吸取民眾取款罪的首要前提之一，因而在辦理非吸案件的過程當中，若要舉行無罪辯解，則應該注重從非法吸取取款工具的性質上追尋辯解點。關于僅在曾經投入資金的工具均為行為人親朋、共事或特定圈子，不足證據支撐行為人向社會不特定工具吸收資金的，不能認定為是向公眾吸收存款。同時，雖向社會公眾公開宣傳，但投資對象中既有社會公眾，又有行為人親友等特定對象的，應當將其排除出非法吸收公眾存款的對象人數和資金總額，顯然，對行為人吸收資金對象的性質進行準確認定，可以減少行為人的吸收人數和金額，使其達不到入罪標準或創造從輕情節，達到有效辯護的效果。

　　四、偏重考量吸金用途是否正當

　　當行為人的行動確鑿涉嫌非法吸取民眾取款時，辯解律師應該積極其追尋從輕情節，此中首要的一點便是吸取資金的用處是不是合法？《最高國民法院對于審理非法集資刑事案件詳細使用法律多少問題的說明》第三條劃定，非法吸取或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。因而，若行為人非法吸收的資金是用于正常的生產經營，且有能力、有意愿退還吸收資金的，可以做出建議法院免除刑事處罰的辯護意見。即使涉案數額較大，行為人無力退還資金，但資金主要用于正常生產經營的情況也反映出行為人主觀惡性較小的從輕情節。

　　五、積極辯護從犯情節

　　非吸犯法通常以配合犯法的方式體現進去，那么當事人在配合犯法中的位置感化就成為辯解計謀應該重點考量的問題。智豪律師聯系專業辦理非吸犯法的教訓，覺得對當事人做從犯辯解能夠思量如下幾個方面進行認定：1.行為人在公司中的職務高低，是不是公司領導者、管理層；2.是否主動提出非法吸收公眾存款的主觀犯意；3.是否負責對社會公眾宣傳、收取資金、發放返利或好處費；4.直接吸收資金數額多少。綜合上述方面，若行為人在涉案公司中職務較低，僅被動接受執行公司計劃，與公司其他部門直接吸收的金額相比數額不大的，應當認定為從犯。

　　另外，關于在非吸犯法中，為別人向社會民眾非法吸取資金供應幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用的當事人，也應當著重從犯情節辯護。以上便是上海經濟犯罪律師為您解答的相關問題，如果您還有其他疑問，歡迎聯系我們。

網站聲明： 本文“非法集資如何辯護？上海經濟犯罪律師為您講解”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。