案例簡介：2018年2月14日，單儒飛在厲甦戹處修理貨車，維修費用4898元。厲甦戹向單儒飛出具了一份銷售清單，其中說明維修相關費用總額為4898元。單儒飛在銷售清單上簽字確認。同時，他簽了一厲甦戹欠條，上面寫著:今天欠厲甦戹修理廠維修費4898元(48098元)。欠款人:單儒飛，2018年2月14日。
 

　　截至2020年6月19日，單儒飛還欠厲甦戹2018年2月14日修理費4898元。厲甦戹多次向單儒飛討論修理費用失敗。2020年7月16日，厲甦戹以單儒飛為被告向江西省新余市渝水區人民法院提起訴訟，要求法院下令:1。被告2018年2月14日向厲甦戹支付4898元，2018年2月14日至2020年6月19日。
 

　　裁判結果：江西省新余市渝水區人民法院經審理認為，厲甦戹與單儒飛的維修行為形成了維修合同關系，不違反法律法規的禁止性規定，合法有效。厲甦戹按照單儒飛的要求完成了維修車輛的義務，單儒飛沒有按照合同履行支付報酬的義務。單儒飛違約，應當依法承擔支付報酬的責任。在本案中，雙方未約定逾期付款利息的計算方法，但厲甦戹某履行了義務。單儒飛某逾期未支付維修費，應承擔資金占用期間的利息。但厲甦戹某與單儒飛某簽訂的維修合同也應屬于維修合同糾紛，因此利息的計算不應按照私人貸款的規定計算（即年利率不超過24%）。法院判決：被告單儒飛某應自本判決法律效力之日起10日內向原告厲甦戹某支付維修費用4898元和699元（暫計至2020年6月19元），共計算597元，并自2020年6月20日起計算至維修費用的其他索賠。
 

　　案件分析：資金占用費主要是經濟學概念，是指資本使用中向資本所有者支付的費用。我國現行法律法規對其概念和性質沒有明確規定，僅體現在一些司法解釋或地方規定中。但在司法實踐中，資金占用費往往涉及各種貸款糾紛、股權轉讓糾紛、銷售合同糾紛、建設工程合同糾紛等案件。
 

　　對于資金占用費的性質，司法界一直存在差異。有人認為資金占用費是違約損失賠償，有人認為資金占用費是利息賠償。根據《全國法院民商審判工作會議紀要》第三十四條的規定，當雙重事務合同不成立、無效或者撤銷時，標的物返還和價款返還應當相互對待，雙方應當同時返還。關于是否支付利息，只要一方使用標的物，一般應支付使用費，可以與占有價款一方應支付的資金占用費相互抵銷。因此，在一方返還原物之前，另一方只需支付本金，而無需支付利息。因此，筆者認為，基金占用人原則上應支付基金合同的利息。如果沒有約定的利息，只約定了基金占用費，則基金占用費應視為利息賠償。
 

　　至于資金占用費的支付利率，也有兩種觀點。貸款利率的推理依據是：一方需要向銀行貸款以獲得相同的資金，因此應參考貸款利率。存款利率的推理依據是：資本方不需要向銀行借款，因此損失只是同期存款利息。作者認為，根據《中華人民共和國合同法》第一百七十四條的規定，銷售合同允許用于有償合同，根據《最高人民法院關于銷售合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規定，原則上應當按照民中，原則上應當按照貸款利率支付。需要注意的是，為了深化利率市場化改革，自2019年8月20日起，中國人民銀行授權全國銀行間銀行間銀行間貸款中心于每月20日9時30分公布貸款市場報價利率（LPR），并取消了中國人民銀行貸款基準率。在這種情況下，國家銀行間銀行間銀行間貸款中心公布的貸款市場報價利率為準。

 

網站聲明： 本文“上海合同律師網解析資金占用費的性質及概念”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。