上海債務(wù)律師如所言不實愿受法律制裁的案例

　　案情回顧

　　原告趙某軍與被告邵某珠、邵某富、邵某明民間借貸糾紛一案由浙江省金華市婺城區(qū)人民法院依法開庭審理。

　　趙某軍訴稱，2017年邵某珠向其借款50萬元后，近四年時間里僅支付了2萬元利息，多次催收，但借款人邵某珠拒不歸還借款本金及支付利息，保證人邵某富、邵某明也未履行保證責任。趙某軍請求法院判決邵某珠歸還借款本金50萬元并支付相應(yīng)利息，保證人承擔連帶清償責任。

　　庭審現(xiàn)場

　　庭審過程中，借款人邵某珠情緒激動地表示，趙某軍從事高利放貸業(yè)務(wù)，借條上寫按月利率2%計息，實際利息高達10%。趙某軍為了留下對自己有利的證據(jù)，將50萬元借款以轉(zhuǎn)賬形式匯入邵某珠賬戶，并當場要求取出現(xiàn)金5萬元向他預付第一個月利息（俗稱砍頭息），且此后每月利息5萬元均以現(xiàn)金方式交付。邵某珠表示自己已支付了8個月利息共計40萬元，后來生意失利實在無力償還。

　　趙某軍不認可邵某珠的說法，稱絕無此事。

　　承辦法官告知雙方當事人：“故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，可根據(jù)情節(jié)依法給予罰款、拘留直至追究刑事責任。”

　　趙某軍當庭發(fā)誓：“所言屬實，如有不實愿受法律制裁。”

　　借款人邵某珠向法庭提供了趙某軍向其催收借款時雙方的通話錄音。錄音中，趙某軍對于邵某珠所說的已支付8個月利息40萬元不做任何否認，稱“這個嘛本來就是這樣的，費用大家都已經(jīng)說好的”“我也知道你是守信用的人，可是你現(xiàn)在沒有付了呀”。

　　面對內(nèi)容明確的通話錄音，趙某軍稱，是由于當時通話背景聲音嘈雜，自己沒有聽清楚邵某珠所說的話所以沒有及時否認。

　　法院判決

　　承辦法官根據(jù)法庭調(diào)查、證據(jù)質(zhì)證等情況，采信了邵某珠提供的證據(jù)，認定借款本金為45萬元，邵某珠已支付40萬元本息的事實，并據(jù)此作出判決：由被告邵某珠歸還原告趙某軍剩余借款本金并支付利息，保證人承擔連帶清償責任。

　　判決后，雙方均未提出上訴，一審判決生效。

　　針對趙某軍在庭審中撒謊的行為，婺城法院認為，在承辦法官向其告知虛假陳述所應(yīng)承擔的法律責任后，趙某軍仍當庭發(fā)誓其陳述屬實并表示愿意承擔相應(yīng)的法律責任。最終，法院認定趙某軍故意作虛假陳述，妨礙了人民法院審理，依照相關(guān)法律規(guī)定，決定對趙某軍罰款8萬元。

　　從新的民間借貸司法解釋談民間借貸案件的法律適用

　　民間借貸案件看似法律關(guān)系相對簡單，但是因為參與主體眾多、參與主體設(shè)置的交易模式復雜以及在實際履行過程中的發(fā)生指定收款賬戶和收款人、擔保以及利息標準等情形多種多樣，故民間借貸糾紛案件在實踐中呈現(xiàn)出復雜化的現(xiàn)象，最典型的就是涉及刑民交叉的問題，關(guān)乎民間借貸合同效力、審判程序以及執(zhí)行等事宜。

　　時值《民法典》施行之際，又出現(xiàn)了法律適用的問題，本文拋磚引玉，就筆者在代理此類案件中遇到的一些問題與大家交流，希望一起大家的一些思考。

　　一、涉及民間借貸案件的法律規(guī)定及其變遷

　　民間借貸糾紛案件適用的全國人大及其常務(wù)委員會制定的法律包括已失效的《合同法》、《民法通則》《民法總則》等，同時包括2021年1月1日生效的《民法典》等法律。而實踐中，司法審判中適用的主要是關(guān)于民間借貸的司法解釋。

　　關(guān)于民間借貸糾紛案件的司法解釋自其發(fā)布施行之日起發(fā)生多次修訂，我們先看相應(yīng)司法解釋的變遷，具體如下：

　　（一）《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）于2015年9月1日起施行。

　　（二）《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020修正)》（法釋〔2020〕6號）于2020年8月20日起施行。

　　（三）《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》（法釋〔2020〕17號）于2021年1月1日起施行。

　　關(guān)于民間借貸的司法解釋在2020年修訂兩次，變更內(nèi)容在此不一一列舉，大家可以查看和對比相應(yīng)的內(nèi)容。在司法實踐中，主要涉及到的其實是兩類，第一是法律適用，第二就是利息標準的適用。

　　二、現(xiàn)行有效的司法解釋對民間借貸合同效力的規(guī)定

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》（法釋〔2020〕17號）第十三條規(guī)定，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應(yīng)當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；（六）違背公序良俗的。

　　前述司法解釋規(guī)定的民間借貸合同無效的情形均涉嫌刑事犯罪，第一種情形涉嫌的罪名是高利轉(zhuǎn)貸罪，第二種情形涉嫌的是非法吸收公眾存款罪，第三種情形涉嫌的是非法經(jīng)營罪，第四種情形則屬于參與犯罪行為的共犯，包括涉賭類、涉毒類犯罪等。因為涉嫌刑事犯罪，故涉及刑民交叉的問題，包括合同效力、適用民事程序還是刑事程序、民事程序是否需要以刑事判決為前提而“先刑后民”、擔保合同效力以及執(zhí)行等事宜。這些問題，在個案中需要個別對待，不能一概而論。比如，是否因涉及刑事犯罪的民間借貸合同就必定無效呢？實踐中，有的法院認定合同效力不受影響，故擔保合同也不受影響。

　　三、《民法典》施行后民間借貸糾紛案件的法律適用

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定》（法釋[2020]15號）的規(guī)定，對于《民法典》施行之前的法律事實而引起的民事糾紛案件，本著從舊兼利于保護和穩(wěn)定市場秩序的原則適用法律，具體應(yīng)當按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定》（法釋[2020]15號）第一條至第五條的規(guī)定處理。

　　比如，在民間借貸糾紛案件的利息認定時，遵照《民法典》以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》（法釋〔2020〕17號）的規(guī)定，即2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當事人請求適用當時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規(guī)定的利率保護標準計算。

　　在民間借貸糾紛案件中，有非常多的問題需要討論，尤其是在《民法典》施行之初。除此之外，民間借貸糾紛案件常見的問題也需要進一步討論，比如，對于民間借貸糾紛案件中的舉證責任、非法放貸與民間借貸的區(qū)別以及關(guān)于民間借貸與虛假訴訟等相關(guān)內(nèi)容，限于篇幅和具體案件的具體情況不一，在此不再一一贅述，讀者可以翻閱筆者之前的系列文章。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海市債務(wù)律師如所言不實愿受法律制裁”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。