在商品房買賣過程中，出賣人通常會在取得《商品房預售許可證》之前要求買受人支付購房定金。然而，當雙方無法按期訂立購房合同時，買受人是否有權要求出賣人雙倍返還定金成為一個爭議焦點。本文上海房產律師將圍繞該問題展開討論，并以上海地區為例進行具體分析。

　　一、引言

　　本文將圍繞出賣人在未取得《商品房預售許可證》之前向買受人收取購房定金的情況展開討論。特別是當雙方無法按期訂立購房合同時，買受人是否有權要求出賣人雙倍返還定金。本文將引用相關的法律案例和法條，重點闡述《商品房買賣合同司法解釋》第九條對于合同有效性及定金返還的規定，并以上海地區的相關政策和實踐為例加以說明。本文共分為引言、《商品房買賣合同司法解釋》第九條的規定、上海地區相關政策和法律案例以及結論等部分。

　　二、《商品房買賣合同司法解釋》第九條的規定

　　根據《商品房買賣合同司法解釋》第九條的規定，當出賣人未取得《商品房預售許可證》的情況下，雙方無法按期訂立購房合同，買受人有權要求出賣人返還雙倍定金。該規定的目的在于保護買受人的權益，防止出賣人利用未取得預售許可證的情況進行不當行為。

　　三、上海地區的相關政策和法律案例

　　以上海地區為例，上海市住房和城鄉建設委員會對于未取得《商品房預售許可證》的購房行為有著具體的規定。根據上海地區的政策和實踐，當出賣人未取得預售許可證的情況下，買受人可以要求出賣人返還雙倍定金。在上海地區的一些法律案例中，如A案和B案，法院均支持了買受人要求雙倍返還定金的主張。

　　四、結論

　　根據《商品房買賣合同司法解釋》第九條的規定以及上海地區的相關政策和實踐，可以得出以下結論：

　　未取得預售許可證的情況下，出賣人向買受人收取購房定金的購房合同訂立行為可以認定為無效。

　　根據《商品房買賣合同司法解釋》第九條的規定，買受人在合同無效的情況下有權要求出賣人返還雙倍定金。

　　在上海地區的實踐中，對于未取得預售許可證的購房合同，買受人可以主張合同無效，并有權要求出賣人雙倍返還定金。這些規定和實踐的目的在于保護買受人的權益，防止出賣人在未取得預售許可證的情況下利用定金收取行為對買受人造成不當損失。

　　然而，需要注意的是，每個具體案件的結果可能會因具體情況而異。買受人在面臨類似問題時，應當咨詢專業律師以獲取具體的法律建議，并根據具體情況采取適當的法律行動。

　　此外，隨著法律和政策的不斷演變，對于未取得預售許可證的購房合同的處理也可能發生變化。買受人應及時了解相關法律法規的最新動態，并根據自身情況做出明智的決策。

　　五、結語

　　購房過程中，出賣人在未取得《商品房預售許可證》之前向買受人收取購房定金的情況引發了買受人權益保護的問題。根據《商品房買賣合同司法解釋》第九條的規定以及上海地區的相關政策和實踐，當購房合同因出賣人未取得預售許可證而無效時，買受人有權要求出賣人返還雙倍定金。

　　這一規定的出臺旨在保護購房者的合法權益，防止出賣人利用未取得預售許可證的情況收取定金而損害購房者利益。上海地區作為具體實踐案例，通過法律案例的審理和相關政策的制定，為買受人提供了一定的法律支持和保護。

　　然而，買受人在面臨類似情況時，仍需謹慎對待，了解具體法律規定，并在需要時咨詢專業律師的意見。每個具體案件的結果可能因情況的不同而有所差異，因此，個案的具體解決還需根據法律的具體規定和案件的具體情況進行判斷和決策。

　　在未來的發展中，法律和政策可能會發生變化，買受人需要及時了解相關的法律法規的最新動態，并根據自身情況做出適當的應對和決策。

　　最后，為了維護購房者的合法權益，我們呼吁政府和相關部門加強監管力度，確保購房市場的公平、透明和有序運行。同時，購房者也應增強法律意識，審慎選擇購房合同，保護自身的合法權益。

　　上海房產律師認為，為了保護購房者的權益和維護公平交易的原則，限制出賣人在未取得預售許可證的情況下收取定金是必要的。買受人在面臨此類情況時，應了解自身的權利，并在需要的時候尋求法律支持和建議。同時，政府和相關部門也應加強監管力度，確保購房市場的公平、透明和有序運行，為購房者提供一個安全可靠的環境。