一審法院判決讓此案暫時告一段落，但圍繞此案的爭議問題并沒有停息：訴訟行為主體之間是否適格？107萬元是贈與企業還是沒有同居生活費用？107萬元能全部要回嗎？妻子可以直接起訴情婦嗎？上海婚姻律師為您講解一下有關的情況。

　　“當然，”中國人民大學副教授孫若軍表示。根據婚姻法和財產法的有關規定，丁杰作為財產所有人，有直接起訴的權利。中國社會人民交通大學民商法博士李鈞也認為，丁潔作為我國夫妻共同財產共有人，在以共有財產進行對外發展形成的債權債務管理關系中屬于連帶債權債務人，有權利向被告楊柳提起行政訴訟。

　　Beijing Tianchi Hongfan 一家律師事務所的律師楊曉林（音譯）說： “原配偶提起的訴訟在實踐中并不統一，在哪些情況下應該提起訴訟，要求歸還通奸者作為‘情婦’贈送的財產。”有： 共有權糾紛、贈與合同糾紛、確認合同效力等。在本案中，以贈與合同糾紛為理由沒有什么錯。

　　律師認為，本案當事人不具備訴訟資格。在訴狀中，原告首先主張其丈夫與劉陽之間的贈與無效。贈與合同關系成立的前提是一方必須先表示贈與的意思，但在這種情況下，丁杰和劉陽不可能對贈與財產有任何約定，也就是他們兩人。

　　贈與合同關系成立的條件不存在。即使姜磊與劉洋之間存在贈與合同關系，丁杰作為合同相對人以外的第三人，也不能以贈與合同糾紛為由起訴劉洋，故本案當事人資格不合格。

　　北京中國化工企業大學法律系教師岳業鵬認為，本案中訴訟行為主體之間是否適格取決于提起行政訴訟的性質。“如丁潔提起贈與合同管理無效的確認之訴：基于經濟合同的相對性原理，丁潔并非合同雙方當事人，不具有訴訟活動主體進行資格，只有自己作為一種贈與合同的贈與人的蔣磊才是適格的原告。

　　如果是如丁潔所稱‘侵害了其財產權’為由提起侵權之訴，那么其是有原告資格的，但這種情況下就導致了楊柳作為被告的不適格，因為侵權行為的實施者是蔣磊，楊柳只有在與蔣磊存在‘共同故意’時才是適格的被告。”

　　從本案情形分析來看，雖然丁潔主張‘財產權受到侵害’，以蔣磊、楊柳為共同要求被告，表面上看是一種侵權之訴，但這只是‘幌子’。因為爭訴過程中，原告的主張為‘蔣磊贈與企業行為進行無效’，實際上就是本案通過法院亦跟著原告的思路將此案我們作為國家贈與合同管理糾紛來審理。

　　但令人感到不解的是合同當事人不是原告和被告，而是同一被告，而是合同外的第三人提起訴訟，嚴重違反了合同法的基本原則。此外，作為本案被告的姜磊（侵犯夫妻共同財產行為的主要侵權人）不僅與原告沒有利益沖突，而且在法庭上同意“將相應的 Yangliu 款項返還丁杰”,造成這種荒謬現象的主要原因是法院對本案的爭議涉及法律關系和當事人認定的錯誤。

　　107萬元款項，是贈與企業還是同居生活費用？岳業鵬說，合同法第一百八十五條規定，贈與合同是贈與人將其財產無償贈與受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。根據合同法第十條的規定，當事人以書面、口頭等形式訂立合同。

　　在本案中，現有證據并不表明兩者之間存在口頭或書面授權協議，而是與社會共同存在一般生活常識和本案進行具體實際情形，蔣磊無償向楊柳轉賬的行為問題本身即可認定贈與合同管理已經可以成立，且已履行完畢。法院將轉賬行為認定為贈與，是完全沒有正確的。

　　他同時強調：應注意的是，姜磊在三年內將八十二筆款項轉移到 Yangliu，在法律上構成八十二個單獨的贈與合同，其有效性應另行判斷。法院不宜將這些長期的、多種多樣的行為視為價值107萬元人民幣的贈與合同。

　　據李軍介紹： “根據目前的證據，楊柳無法證明姜磊的轉賬是用于日常生活費用的（主要租賃合同都是楊柳單獨租賃的）。因此，將其視為禮物是正常和合理的。”

　　楊曉林認為，將這筆錢都當作禮物是值得商榷的。這份禮物強調了無償性質。楊柳提供的證據表明，其中一些費用是維持這對夫婦婚外同居的生活費用。這部分的花費，無論性質如何，都不應該簡單地認為是贈送的柳樹。

　　同時，參照上海普通市民的生活水平，三年為生的花費高達100多萬元不太了解現實。而且對于本案中，楊柳提供的維持同居關系的基本需要花費證據即使沒有得到企業認定也遠遠達不到這個數，況且我們還有一個證據可以顯示楊柳將大部分錢款用于實現個人信息消費。

　　上海婚姻律師提醒大家，楊柳強調那100多萬元是蔣磊給她的兩個人共同學習生活的生活費，顯然不能只是作為一種辯解。符合常理推測時，既是維持同居的基本生活費用，也是贈與性質的一部分。