為了明確中標通知書的性質，有必要對中標通知書乃至之前的招標程序中所反映的意思表示進行解釋。朱慶余教授將意思表示的解釋理解為自然語言“翻譯”成規范語言，日常語言“翻譯”成規范概念的過程。所謂意思表示的解釋，就是對其規范含義的理解過程。上海合同糾紛律師就來為您講解一下有關的情況。

　　1、從中標通知書的所載的內容方面來看，一般會包括企業要求自己中標人盡快發展或者在幾日內“簽訂勞動合同”的表述。這是為了中標通知書對“締約”承諾的最直接進行表示。

　　2、在沒有這種直接說明的情況下，如果締約方尚未完成訂立合同的程序，則在發出投標通知時不存在訂立合同的意圖。

　　合同的訂立描述了合同當事人之間的接觸、談判和協議的過程，是動態行為和靜態協議的統一(參見韓世遠:《合同法概論》，法律出版社2011年版，第71頁)。合同的成立包含在合同的訂立中，是合同的組成部分。

　　《招標投標法》在很大程度上是一部程序法，規定了建設工程施工合同的訂立過程。根據《招標投標法》第四十五條、第四十六條規定，應當在中標通知書發出后30日內訂立書面合同。招標人和投標人都是商事主體，從事商事活動自然應該“知道”法律規定。如果翻譯中標通知書，應該是“中標通知書發出后，事情還沒有結束，30天內訂立書面合同”。

　　3、自發出接受投標通知以來，本公約尚未成立。它符合成文法的立法宗旨，屬于習慣法的范圍。

　　《招標投標法》第45條和第46條人為地將招標程序分為兩個階段。第一階段是發布招標公告、提交招標文件、開標、評標、定標、發出中標通知書；第二階段是簽訂書面招標合同。中標通知書的發出只是表明第一階段的結束。

　　如果此時這個合同成立并生效，第二階段就沒有必要了，《招標投標法》的相關規定也就失去了意義?！逗贤ā返谝话俣鍡l規定:“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當根據合同使用的文字、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣和誠實信用原則，確定條款的真實意思。

　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》(法釋〔2009〕5號)第七條規定:“在不違反法律、行政法規的強制性規定的前提下，人民法院可以將下列情形認定為合同法所稱的“交易習慣”:在當地或者某一領域、行業通常采用交易方式，為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的。雙方經常使用的習慣做法。

　　“在建筑工程領域，發出中標通知書后訂立書面合同無疑是一種“交易習慣”。作為確定條款“真實意思”的一個因素，交易習慣也可以認為中標通知書具有“締約”的意思。

　　除真意之外，預約合同管理通常我們還應具備約束性、確定性、期限性等，這些研究內容存在爭議不大，本文不再進行論述。發出中標通知后不簽訂書面合同的責任。締約過失責任與約定違約責任的競合。

　　根據上文論述，中標通知書發出后會同時存在兩種合同狀態，一是預約合同成立，一是本約未成立。由此必然產生兩種并存的責任承擔方式，即本約的締約過失責任和預約的違約責任。不應以締約過失責任只能賠償信賴利益損失，導致雙方權利不平衡等為由，否定締約過失責任的存在，也不能據此推論出合同成立并應承擔違約責任的推論。締約過失責任和預約違約責任應交由投標人或招標人自行選擇。

　　鑒于締約過失責任的范圍較小，本文重點研究預約違約責任。此外，預約制度和締約過失責任制度具有不同的功能。最重要的是，締約過失責任沒有當事人的意思自治，在約定中，當事人可以通過定金條款、違約金條款或者免責條款改變其違約責任的范圍和程度。

　　最后，締約過失責任原則上僅產生于《合同法》第42條中的“損害賠償責任”問題，我國一般認為締約過失責任下的賠償傾向于限于信賴利益損害。但違反約定是違約責任，不限于損害賠償(參見陸青:《買賣合同司法解釋第二條評析》，載《法學家》2013年第3期)。

　　上海合同糾紛律師提醒大家，預約的違約責任公司一般主要包括企業繼續履行、損害賠償、違約金責任、定金責任這四種違約責任。對于違約金責任、定金責任相關法律制度規定一個較為明確，當事人也可以同時通過勞動合同管理進行約定，本文不再贅述。下文僅就繼續履行和損害賠償問題進行數據分析。