甲乙兩邊簽定告貸和談一，甲為出借人，乙為借款人，商定告貸金額100萬元，商定年利率24％，告貸刻日1年。1年期滿后，借款人乙只向出借人甲償還了50萬元，甲乙兩邊簽定告貸和談二，商定告貸金額為74萬元，年利率仍為24％，告貸期限為1年。上海債務糾紛律師就來為您講解一下有關的情況。

　　1年期滿后，甲乙兩邊再次簽定告貸和談三，商定告貸金額為91、76萬元（上期本金74萬及上一告貸期限內的本錢17、76萬），年利率24％，借款期限1年;到期后，甲請求乙償還本金91、76萬元以及利息22、02萬元，共計113、78萬元。

　　在此案例中，如兩邊在告貸和談二中明確商定了乙歸還50萬元的性子為歸還本金，則按以下體式格局核算本息：第一個告貸刻日的告貸100萬元，最高正當應用本錢年息24％，曾經體現為敷衍本錢24萬元。

　　該24萬元本錢如再計較本錢，必將致使資金成本高出法定標準，因此該24萬元不應再繼續計算利息。第二期的借款利息應當以50萬元為本金計算，一年的利息為12萬。以此類推，第三期的借款利息同樣只能以50萬元本金計算，一年的利息為12萬元。到期后，乙應當向甲償還本金50萬元和利息48萬元，共計98萬元。

　　如兩邊并未商定乙歸還50萬元的性子，應該根據先息后本的體式格局核算本息，詳細計較以下：歸還的50萬元中24萬元應認定為歸還到期本錢，殘剩26萬元視為歸還本金，則告貸協議二約定的借款金額74萬元均為本金。此后兩年期利息均應當以74萬元為本金，按年利率24％計算利息。到期后，乙應當向甲償還本金74萬元和利息35、52萬元，共計109、52萬元。

　　甲乙兩邊簽定告貸和談一，甲為出借人，乙為借款人，商定告貸金額100萬元，商定年利率24％，告貸刻日1年。1年期滿后，借款人乙有力歸還，再次向甲告貸124萬元，商定年利率24％，從新簽訂了告貸和談二。甲踐約向乙領取124萬元。

　　乙收款后，立即將該筆款子償還給甲，用于了債告貸和談一的全數借款本息，借款協議一履行清償完畢。借款協議二到期后，甲要求乙按照本金124萬元、年利率24％計算利息（到期本息合計153、76萬元，最初本金100萬的兩年期利息折算為年息26、88％）。

　　上述情形為假貸兩邊經由過程資金走賬的體式格局躲避復利下限年息24％的行動。盡管從形式上看是假貸兩邊執行終了告貸和談一后，從新訂立了新的假貸瓜葛，但事實上仍是將第一期告貸的本錢計入第二期告貸的本金，并根據24％的年利率連續計較利息，違反了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款的規定。

　　在當事人之間存在多次多筆借款、“借新還舊”的情況下，應當查明實際的資金出借情況，嚴格依法計算利息。對于“借新還舊”的具體細節以及償還本金、利息的具體數額，應由債務人承擔舉證責任。如經審查認定存在“套路貸”的違法事實，應當移送公安機關處理。

　　所涉告貸條約盡管唯一借款人小我私家署名，但該告貸條約簽定時借款人與其配頭處于伉儷瓜葛存續時期，且有證據證實借款人配頭過后已對告貸合同作出追認。

　　該追認及對所負債務共同承擔的意思表示，可通過明示或暗示的行為方式予以表達，不應當局限于借款人配偶出具書面的借款確認文件。比如，借款人配偶自愿代為償還部分借款的，亦作為認定借款人配偶追認涉案債務并愿意共同承擔的依據。

　　所涉告貸條約盡管唯一借款人小我私家署名，但該告貸條約簽定時借款人與其配頭處于伉儷瓜葛存續時期，且系為家庭平常生存需求，借款人請求由借款人及其配偶共同償還，符合法律規定，應予支持。對于認定“家庭日常生活需要”的標準，應當結合借款金額與債務人經濟能力的對比關系、借款人收到借款后的錢款去向、有無家庭日常生活需要的大額支出等情況，由審判人員作出判定。

　　上海債務糾紛律師認為，所涉告貸條約唯一借款人小我私家署名，涉案告貸條約簽定時借款人與其配頭雖處于伉儷瓜葛存續時期，但涉案告貸金額及用途明顯超出家庭日常生活需要，且出借人并未提交充分有效的證據證明借款人將該借款用于夫妻共同生活、共同生產經營的，出借人主張涉案借款系借款人及其配偶的共同債務的，不予支持。