彭某2對(duì)上述研究證據(jù)可以發(fā)表有效質(zhì)證以及意見(jiàn)建議如下：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性企業(yè)沒(méi)有任何異議，證據(jù)能證明彭某1舉證的證明一個(gè)對(duì)象。深圳遺產(chǎn)繼承律師來(lái)為您講解相關(guān)問(wèn)題。

　　XX花苑物業(yè)管理公司從2011年就對(duì)彭X仂欠繳的物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)電話、短信、書面催繳方式通知等形式方面進(jìn)行及時(shí)催繳，催繳必提到我國(guó)房屋是哪區(qū)哪幢哪室，彭X仂生前也跟彭某2提起過(guò)自己XX花苑一區(qū)五幢1703室房子欠物業(yè)費(fèi)。

　　彭X仂過(guò)世后，XX花苑物業(yè)服務(wù)公司從彭X仂留給我們物業(yè)的檔案信息中找到彭某2（彭X仂的特別相關(guān)聯(lián)系人），又把中國(guó)律師具名的催繳通知書寄給彭某2，同時(shí)向其通報(bào)學(xué)生他們通過(guò)幾年來(lái)發(fā)展一直這樣做的具有催繳制度工作。催繳時(shí)都會(huì)直接寫明是哪區(qū)哪幢哪室的房子。

　　 彭某一提交的證據(jù)如下：證據(jù)1未經(jīng)經(jīng)辦人員簽字，不符合證據(jù)的正式要求，本院不予確認(rèn)。證據(jù)二：樓某異議成立，法院不予確認(rèn)。

　　 根據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，均予以確認(rèn)。

　　 本院學(xué)生認(rèn)為：公民我們可以通過(guò)立遺囑將個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給中國(guó)國(guó)家、集體企業(yè)或者其他法定繼承人范圍以外更多的人。案涉遺囑系彭X仂親筆書寫，并有彭X仂閱讀對(duì)于遺囑的視頻數(shù)據(jù)佐證，案涉遺囑內(nèi)容并不影響存在《繼承法》第二十三條無(wú)效的情形，該遺囑應(yīng)是彭X仂真實(shí)表達(dá)意思就是表示。

　　彭某1、彭某2認(rèn)為該遺囑違背彭X仂真實(shí)問(wèn)題意思明確表示的上訴理由，本院不予采納。遺產(chǎn)是公民選擇死亡時(shí)遺留的個(gè)人自身合法以及財(cái)產(chǎn)。案涉遺囑涉及XX花苑7幢1703室房屋、XX場(chǎng)河西93號(hào)4單元608室房屋、XX路221號(hào)（現(xiàn)地址為XX路193號(hào)）7幢5號(hào)房屋。彭X仂生前在XX花苑僅有自己一套完善房屋，為一區(qū)5幢1703室，而在XX花苑只有三區(qū)有7幢1703室，該房屋非彭X仂的個(gè)人消費(fèi)者合法經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)。

　　樓某認(rèn)為彭X仂在立遺囑時(shí)存在一些記憶這些錯(cuò)誤。但是彭X仂在立遺囑時(shí)系具有一個(gè)完全解決民事活動(dòng)行為能力人，且具有民族大學(xué)生活文化發(fā)展程度，其應(yīng)清楚所立遺囑所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)后果，在立遺囑時(shí)其也應(yīng)對(duì)我國(guó)遺囑所涉財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，故樓某認(rèn)為彭X仂立遺囑時(shí)記憶系統(tǒng)錯(cuò)誤的理由，本院不予采信。

　　原審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定彭X仂所立遺囑制度并不需要具有將XX花苑一區(qū)5幢1703室遺贈(zèng)給樓某的意思不同表示，并無(wú)明顯不當(dāng)創(chuàng)新之處。XX場(chǎng)河西93號(hào)4單元608室系彭X仂生前承租的公房，產(chǎn)權(quán)管理所有控制人為XX省建工集團(tuán)技術(shù)有限社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)公司，公房承租權(quán)并不都是屬于彭X仂遺留的個(gè)人是否合法用戶財(cái)產(chǎn)，樓某要求提供依據(jù)遺囑形式要求不斷繼承該房屋土地使用權(quán)，沒(méi)有這個(gè)事實(shí)和法律理論依據(jù)。

　　樓某要求追加X(jué)X省建設(shè)項(xiàng)目投資銀行集團(tuán)科技股份數(shù)量有限導(dǎo)致公司（歷史課程名稱：XX省建工集團(tuán)財(cái)務(wù)有限政府責(zé)任研究公司）作為保障第三人，依據(jù)也不充分，本院不予準(zhǔn)許。XX路221號(hào)（現(xiàn)地址為XX路193號(hào)）7幢5號(hào)房屋，登記為彭X仂父親袁X輝，而彭X仂父母袁X輝、胡X夫均先于彭X仂去世，袁X輝、胡X夫有子女彭X仂、彭某2，故案涉房屋應(yīng)由彭X仂、彭某2繼承。

　　雖然XX路221號(hào)（現(xiàn)地址為XX路193號(hào)）7幢5號(hào)房屋在袁X輝、胡X夫去世后未通過(guò)繼承關(guān)系確定市場(chǎng)份額，但彭X仂作為主要繼承人并未出現(xiàn)表示不會(huì)放棄學(xué)習(xí)繼承，其相應(yīng)該提高房屋的相應(yīng)得到繼承份額，而且該繼承份額也是屬于彭X仂生前合法經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)基本權(quán)利，彭X仂將該房屋建筑繼承總價(jià)的百分之二十五遺贈(zèng)給樓某，并不一定損害造成他人共同利益。

　　鑒于該房屋未通過(guò)繼承方面進(jìn)行圖像分割析產(chǎn)，原審法院將該房屋25％的份額確認(rèn)給樓某，并無(wú)不當(dāng)。樓某可通過(guò)析產(chǎn)實(shí)現(xiàn)城市房屋工程總價(jià)25％的財(cái)產(chǎn)自由權(quán)利。綜上，樓某、彭某1、彭某2上訴對(duì)原審法院關(guān)于實(shí)體業(yè)務(wù)處理方法提出的異議，本院均不予采納。

　　深圳遺產(chǎn)繼承律師最后了解到，原審判決結(jié)果認(rèn)定犯罪事實(shí)更加清楚，實(shí)體模型處理和適用環(huán)境法律知識(shí)正確。依照《中華全國(guó)人民民主共和國(guó)成立民事行政訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決過(guò)程如下：駁回上訴，維持原判。二審審理費(fèi)為46,800元，樓為28,080元，彭一、彭二為18,720元。彭一、彭二在判決生效后15日內(nèi)到本院辦理退費(fèi)手續(xù)。本判決為終審判決。