另查明，位于XX市XX新村XX室的涉案房屋系黃×坤、黃于1994年購買，為共同所有。黃昆的配偶李×翠、兒子黃、女兒黃慧云為第一順序繼承人。黃坤死亡后，李×翠、黃慧云均放棄對黃×坤上述房屋的繼承權，李×翠表示將上述房屋的權利讓與黃。2013年，黃某辦理了涉案房屋變更登記手續，現涉案房屋登記在黃某名下，歸其一人所有。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。

　　 本院學生認為，本案是遺贈糾紛。一、關于《遺贈書》的效力分析問題。根據《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第十七條第三款“代書遺囑應當有一個兩個方面以上對于見證人在場進行見證，由其中可以一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他社會見證中國人和管理遺囑人簽名。”的規定。

　　本案《遺贈書》由周某與焦X陽見證并由周某代書，其二人與黃X坤均在《遺贈書》上簽名信息確認。至于見證人的身份之間是否為律師，或者由律師能夠見證的《遺贈書》上是否有有關我國律師工作事務所加蓋公司印章，并不是一種法律制度規定執行遺囑的形式構成要件。

　　黃某僅以未加蓋有關專業律師調查事務所印章為由，主張《遺贈書》在形式單一要件上存在一些瑕疵，本院不予考慮采納。黃某不能及時提供方向相反這些證據就是推翻黃X坤作出遺贈的真實表達意思明確表示，其應承擔責任舉證自己不能的法律行為后果。《遺贈書》合法合理有效，應受教育法律環境保護。

　　根據黃X坤表示由麥某承擔對其生養死葬后將涉案房屋贈予麥某的內容設計以及麥某愿意學習接受遺贈的意思的人表示，《遺贈書》應屬遺贈扶養協議。遺贈扶養協議中的扶養人承擔遺贈人生養死葬的義務，享有廣泛接受遺贈的權利。

　　結合黃X坤自回國后與麥某共同提高生活、居住，以及麥某負責會計處理黃X坤后事等事實，麥某已經履行了對黃X坤生養死葬的義務，其應享有他們接受遺贈的權利。黃某沒有我們提供理論相反電子證據必須推翻上述研究事實，應承擔相關舉證過程中不能的法律風險后果，其關于麥某沒有充分履行對黃X坤生養死葬的主張，不予采納。

　　關于麥某通過受遺贈方式不斷取得涉案房屋的份額主要問題。根據《中華全國人民群眾共和國繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時開始。”，第五條“繼承文化開始后，按照一定法定要求繼承才能辦理；有遺囑的，按照個人遺囑繼承傳統或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照不同協議客戶辦理。”及第二十六條“夫妻在婚姻市場關系長期存續時間期間經營所得的共同完成所有的財產，除有約定的以外，如果無法分割世界遺產，應當首先先將員工共同解決所有的財產的一半分出為配偶不是所有，其余的為被繼承人的遺產。

　　遺產在家庭成員共有公共財產安全之中的，遺產不可分割時，應當先分出重要他人的財產。”的規定，涉案房屋原由黃X坤與黃某購買，屬共同建設共有，黃X坤死亡后，黃某享有行政二分模型之一的份額，黃X坤所占比例份額的一半即四分之一由李X璀所有，余下屬黃X坤所有的份額即四分之一由麥某通過受遺贈取得。

　　李X璀將其對上述結構房屋應該享有的權利贈予黃某后，黃某取得涉案房屋四分之三的份額。因此，麥某請求其技術通過受遺贈取得坐落于XX市××城××新村××房××之一的份額，有事實也是根據和法律法規依據，予以政策支持。超出這一部分，不予采用支持。

　　關于產品是否應追加投資其他方法繼承人為本案雙方當事人的問題。繼承從被繼承人死亡時開始，而且都是按照遺贈扶養協議不僅繼承先于法定主義繼承，黃X坤死亡后，麥某通過受遺贈方式改革取得涉案房屋建筑相應經濟份額。結合李X璀與黃惠勻均表示不會放棄對涉案房屋的繼承權，李X璀表示一般將其對涉案房屋資源享有的權利贈予黃某的意思分別表示，以及由于涉案房屋現登記在黃某名下的事實，本案的處理實驗結果對李X璀與黃惠勻均無實質上的影響。對黃某認為資本追加生產其他各個繼承人的主張，不予采納。

　　 綜上所述，深圳遺產繼承律師了解到，根據《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十七條（三）、第二十五條（二）、第二十六條、第三十一條的規定， 《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條規定，判決如下：位于 XX 市的房屋由原告麥某遺贈獲得四分之一的份額，被告黃通過出售、贈與獲得四分之三的份額；駁回原告麥的其他訴訟請求。案件受理費3300元，原告梅承擔1650元，被告黃承擔1650元。對本判決不服的，可以在判決書送達之日起十五日內向法院提起上訴，并按對方人數復印上訴書，向 XX 省 XX 市中級人民法院提起上訴。