合同問題知多少？上海合同法律師告訴你
上訴人上海繼電器有限公司不服上海市閘北區人民法院（2006）第2540號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理此案，現已審理終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。
原審查顯示：2004年3月和2005年1月，上訴人與被上訴人簽訂了兩項定點采購協議。 協議規定，受讓方應為受讓方的合格采購承包商，受讓方應在成套工程生產部門購買施耐德電氣部件后一年內到受讓方指定地點購買施耐德電氣部件。
被上訴人應及時交付貨物（合同簽訂后5個工作日內，非庫存貨物和不時尚規格除外）；被上訴人應以最優惠的價格向被上訴人提供施耐德產品。
年度終了，將采購金額的3%（不含稅）以現金形式返還上訴人作為咨詢費，上訴人收到貨物后支付；協議自2004年1月至2004年12月/2005年1月至2005年12月底生效； 協議自2004年3月1日/2005年1月1日起執行。
合同簽訂后，被申請人于2004年3月至2006年6月向上訴人及其生產部門提供施耐德工程成套產品。 價格為人民幣404,7255.25元（以下幣種均為人民幣）。 2004年3月至2006年7月，上訴人（包括上海繼電器分公司1廠、上海興國儀器廠）向被申請人支付了貸款人民幣3,466,017.11元（含咨詢費），余額581,238.14元。 在此期間，被上訴人于2005年11月2日向上訴人出具了一份對賬單，其中明確了上訴人累計應付款674,126.40元，2005年11月9日，上訴人副總經理王鑫在對賬單上簽字確認。
2006年4月28日，上訴人與被上訴人簽訂轉讓協議，確認被上訴人向上訴人支付咨詢費101,397.75元（截至2006年4月）。咨詢費將記入筆錄應付賬款中，本協議作為轉賬的依據。2006年5月8日，上訴人向被上訴人開具了修理費（實際為咨詢費）發票，發票金額為101,397.75元（未繳稅款為86,664.74元）。
上訴人未支付剩余款581,238.14元后，被上訴人提起訴訟。 被上訴人要求上訴人支付貨物價款584330.60元，并賠償利息損失。
被告人的發票和上訴人的付款情形：
1、2004年3月12日－2006年3月28日，被上訴人公司開具給上訴人進行銷貨成本發票管理金額為2646157.91元；2004年3月22日－2004年7月9日，被上訴人沒有開具給上海繼電器廠一分廠（以下問題簡稱一分廠）銷貨企業發票以及金額為377854.48元。
2、2004年3月15日－2006年6月8日，被上訴人要求開具給上海教育興國儀表廠（以下我們簡稱科技興國廠）銷貨單位發票使用金額為1023242.86元。2004年3月18日－2006年6月30日，上訴人作為支付被上訴人貨款2330648.27元（含咨詢費軋抵）；2004年4月6日－2006年7月16日，一分廠目前支付被上訴人貨款248353.10元；2004年3月16日－2006年6月14日，興國廠支付被上訴人貨款887015.74元。
3、2003年2月－2004年2月，被上訴人進行供給一分廠施奈德產品，價136358.11元；2003年11月－2004年2月，一分廠以及支付被上訴人公司貨款136358.11元。
4、第一分公司由原上海繼電廠（后更名為上訴人）與原保山市江灣鄉勝利綜合廠共同投資設立，1990年2月2日經工商部門批準成立，2006年4月3日被工商部門吊銷營業執照。 1995年5月20日，原上海繼電器廠（以下簡稱繼電器廠）向興國廠申請合并，1995年6月21日，上海電氣（集團）公司批準將繼電器廠與興國廠合并； 1995年8月23日，上海市第二輕工業局批準興國廠合并為繼電器廠，興國廠工商業地位確立。 目前有一個分廠，興國廠不在工商行政管理部門批準的地址經營。
上海合同法律師為您講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前大家平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
