上海合同法律師:合同糾紛的相關問題
本院另查明：審理中，雙方對于當事人是否一致通過確認上訴人尚未得到歸還的鋼支撐企業數量為156.2噸；如上訴人的實際經營租賃鋼支撐公司數量為946.74噸。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。
按合同可以約定的租賃費以及計算教學方法研究進行分析計算，上訴人尚欠被上訴人的租賃費及超期租賃費為人民幣1，313，925.81元。原審期間，被上訴人沒有放棄了要求上訴人承擔一定違約金的訴訟服務請求。
法院還查明：二審期間，雙方一致確認被上訴人向上訴人發出的多份鋼支架交付訂單記載的數量為946.74噸，由上訴人經辦人李喜峰簽字。
此后，上訴人憑上述鋼支架交付單實際從被上訴人處提取鋼支架815.34噸，與被上訴人要求被上訴人租賃的946.74噸鋼支架數量相差131.4噸。關于這一遺漏的區別，被上訴人認為，被上訴人根據上訴人要求的數量發出了一系列鋼支架交付訂單，交付訂單的數量為946.74噸。
另一方面，上訴人持有一系列送貨單，每次提貨時，他都沒有拿鋼支架，累計數量為131.4噸。由于上訴人按上訴人要求的數量簽發送貨單，上訴人可隨時要求交付鋼支架少報部分，上訴人不得轉租他人，上訴人應支付該部分的租金。 當時，上訴人也同意支付租金，上訴人經辦人李希峰專門為未提及的131.4噸鋼支架簽署了相應的退庫令。
上訴人認為，爭議的131.4噸鋼支架確實是每次交付時累計遺漏的鋼支架，對上訴人經辦人李希峰簽署的131.4噸鋼支架返還指令的真實性無異議。 由于找不到李希峰，因此不清楚為什么李希峰在未交貨的情況下簽署了鋼支架的退庫令，不同意支付131.4噸鋼支架的租賃費。
原訟法庭裁定，由上訴人的職員李熙鳳簽署的交還令清楚列明上訴人的131.4噸鋼支撐物的交還，因此應裁定上訴人已租用鋼支撐物，上訴人須繳付相應的租金，而上訴人所申索的租金款額須有足夠證據支持。
此外，在有爭議的合同中，雖然租約可以延長，但在上訴人不支付租金的情況下，上訴人有權終止合同，上訴人應退還上訴人剩余的鋼鐵支持。此外，鋼支撐租賃合同明確規定，鋼支撐損壞賠償金為20萬元人民幣，因此，在上訴人將鋼支撐完好無損歸還之前，租賃費不得抵消這一金額。
根據判決：
1、上訴人上海地鐵材料有限公司與上訴人上海全通基礎工程有限公司解除《鋼結構支撐租賃合同》
2、上訴人應當自判決生效之日起十日內向上訴人支付租金人民幣1,313,925.81元。
3、上訴人應當在判決生效后10天內將156.2噸鋼支撐物退還上訴人。
如果退還的鋼支架完好無損，上訴人支付了20萬元人民幣的押金以抵消租金。發生瑕疵或者損失的，應當按照合同第六條第三款第一項、第二項的規定進行賠償。補償金少于押金的，余額以租金抵銷。否則，超出部分由上訴人承擔。4.第一審受理費為17,432.90元，由上訴人承擔。
以上就是上海合同法律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
