導讀

　　商家將價值達到數(shù)萬元的空氣能熱水器標價1元，自導自演英語進行刷單銷售。不料，遇到一些買家“薅羊毛”，接連購買了20臺，該買賣雙方合同管理是否可以成立？近日，江蘇省宿遷市中級以及人民對于法院審理了我們一起“刷單黨”遇上“羊毛黨”的案件。法院一般認為，買家的購買社會行為具有善意無過失，則該買賣交易合同關系成立；買家明知或應知商家在刷單而“薅羊毛”，則該買賣勞動合同條件不成立。下面上海合同糾紛律師為您解答相關問題。

　　一、網店進行標價1元買熱水器

　　2015年6月，吳某在網上交易平臺上以1元的單價從一家能源公司的網上商店購買了4臺、4臺、4臺、8臺空氣能源熱水器，商品20元，運費1元。 一家能源公司延遲交貨，但也在上一次訂單完成半個月后，“產品已停產”的原因是支付了21元伍返回原路。

　　一年后，吳小暉起訴江蘇省蜀陽縣人民法院，要求一家能源公司向他交付20臺空氣熱水器，如果他未能交付，則要求他支付逾42萬元人民幣的損害賠償金。一家能源公司辯稱，由于工作人員操作不當，價值1.5萬元至3萬元的空氣能源熱水器被錯標為1元。吳某惡意下單，與一家能源公司產生重大誤會并退還了二十一元，因此雙方解除了銷售合同，這不應該補償吳某的收益損失。

　　法院經審理認為，某能源管理公司發(fā)展已將四筆交易進行訂單均標記為“已發(fā)貨”，并登記了貨運單號，故其辯稱的工作研究人員可以操作系統(tǒng)失誤標錯價格問題不能通過成立，而且即便案涉買賣合同因構成一個重大誤解而屬于可撤銷合同，某能源有限公司亦未在相關法律制度規(guī)定的1年除斥期間內行使撤銷權，該撤銷權已消滅，雙方國家之間的買賣合同依法成立且生效。因鄔某要求學生解除合同，一審人民法院遂判決某能源技術公司沒有按照我國市場經濟價格賠償鄔某損失22萬余元。

　　二、萬元進行商品經濟為何標價1元

　　一審判決后，某能源公司不同意，向宿遷市中級人民法院上訴。 二審法院在審理此案時，對能源公司長期將一萬元甚至數(shù)萬元的價格定為一元的原因進行了質疑，并將吳的訂單登記為“船舶”，甚至登記了運輸訂單編號。 然而，能源公司所作聲明是模糊的，是不合理的。 為查明案件事實，法院在網上交易平臺合法獲取了一家能源公司的全部交易記錄，顯示，一家能源公司長期以來以1元、40元、50元、88元、99元等不同價格出售涉案空氣能源熱水器。 在此之前，一家能源公司終于承認，其1元的價格是為了提高商品銷售的排名而自導自演刷線。

　　二審法院認為，某能源公司自行指揮、自行實施的行為違反了市場交易的誠信原則，應當承擔相應的法律后果。買受人無惡意拒絕履行合同的，賣方應當按照市場價格賠償買受人的利潤損失。在這種情況下，雖然一家能源公司一元的空氣能源熱水器價格確實不合理，但是吳建民在第一筆交易中并不確定他是否知道一家能源公司一元的價格是一個虛假陳述。在雙方的第一筆交易中，吳邦國對能源公司訂立合同的意圖有合理的信任，這種信任應以能源公司訂立合同并生效的意圖為基礎。然而，吳某在購買4臺空氣能源熱水器之后，不僅沒有與能源公司溝通確認發(fā)貨，而且在一個半月之后還購買了16臺空氣能源熱水器3次，其行為與常識不同，再加上本案不是“雙11”、“雙12”、“6 · 18”等大折扣季節(jié)，只要稍加注意，就可以認識到這筆交易的異常性質。因此，很明顯，吳某知道對方的虛偽，并利用對方的虛偽“撿漏”，再次以明顯不合理的低價收購。因此，他顯然沒有履行其合理的謹慎責任，當事人應被視為已就后三項交易表示同意不訂立合約，而后三項買賣合約則不應訂立。因此，二審法院下令一家能源公司按照市場價格賠償吳先四空氣能源熱水器交易損失3.6萬元。

　　三、法官說法

　　只要買方遵守網上交易規(guī)則，買方的信托利益就應受到保護。商家故意刷票違反市場交易誠實信用原則的，應當承擔相應的法律后果。也就是說，只要買方不是惡意的“詐騙”，不構成誠信無過失，并對商人訂立合約的意圖有合理的信心，買方應以商人的意圖為準則，即雙方訂立的買賣合約是成立和有效的，如果商人拒絕履行合約，買方有權要求商人繼續(xù)履行合約或賠償所得利潤的損失。

　　如前所述，上海合同糾紛律師提醒您，即便商家刷單在前，買家一旦超越“善意無過失”這一界限，違反誠實信用管理原則，其合同進行利益將不再受法律環(huán)境保護，雙方通過合同因并非商家提供真實意思表示而未成立，買家無權要求學生商家履行勞動合同關系或者國家賠償可得利益相關損失。如商家系因工作人員失誤、網站系統(tǒng)漏洞等客觀分析原因也是導致中國商品市場銷售網絡信息技術錯誤而形成一種交易，商家我們可以發(fā)展存在一些重大誤解為由，請求人民法院或仲裁機構撤銷合同。如“羊毛黨”惡意下單要求商家大額賠償或補償，威脅或脅迫情節(jié)惡劣的，或可能涉嫌敲詐勒索、詐騙等刑事犯罪而受到我國法律制裁。

網站聲明： 本文“刷單的合同能成立嗎？上海合同糾紛律師為您講解相關案例”可能部分信息來自互聯(lián)網，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網及互聯(lián)網相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。