上海離婚律師提醒，婚姻法第三十二條規定，男女提出離婚的，有關部門可以直接向人民法院調解或者提起離婚訴訟。人民法院對離婚案件進行調解，如果調解無效，關系真正破裂，應當準予離婚。同時，該條還規定，如果男女因感情不和而分居兩年，調解無效，應準予離婚。夫妻經常發生沖突，分居多年，一方未經許可先后兩次提出離婚，分居兩年后再次提出離婚。由此可見，夫妻雙方已經感到難以調和，感情確實已經破裂，分居已久，調解無效，因此法院應該批準離婚。

　　【基本案情】

　　原告陸某某與被告陸學謀于1995年9月經人介紹認識，于1996年3月6日登記結婚。同月30日婚禮后，原告到被告家共同生活。1998年11月22日，雙方生育一子，名為陸涵某，現就讀于青浦區東方中學。婚后，原告與被告有時因生活瑣事發生爭吵，夫妻關系一般。自2001年被告患上抑郁癥以來，他曾兩次自殺，并寫了一封最后通牒信。現在待遇不錯，可以正常上班了。2008年5月28日，原告與被告再次發生爭吵后離家出走，雙方于同年6月27日分居。原告于2008年7月和2009年3月兩次向法院上訴要求與被告離婚，但均未獲準。2008年7月下旬至2009年3月，被告父母多次到原告工作單位，找到原告及原告單位領導，試圖消除原告與被告的夫妻隔閡，化解家庭矛盾，但均未果。2010年7月，原告再次訴至法院，要求與被告離婚。原、被告分居期間，陸涵某與被告及其父母共同生活。原、被告分居前，被告父母對陸涵某照顧較多。此外，婚后原告擁有一輛伊蘭特轎車，夫妻雙方擁有位于上海市青浦區城東新村501號501室的房屋。

　　原告訴稱，原、被告戀愛活動期間社會關系管理一般，婚后原告入贅被告家生活，但家庭經濟生活學習環境進行壓抑，致原、被告可以多次組織發生發展矛盾，雙方于2008年6月27日分居至今。在原、被告分居期間，被告的父母到原告單位吵鬧。原告曾于2008年7月、2009年3月兩次向法院起訴，要求與被告離婚，法院均判決不準離婚。法院作為判決不準離婚后，雙方企業沒有其他任何一個接觸，關系研究并未得到好轉。現雙方分居已滿兩年，根據我國婚姻法相關規定可依法行政判決離婚。故請求判令解除原、被告婚姻法律關系；婚生兒子陸涵某隨原告主體共同提高生活，不要求以及被告負擔撫養費；婚前個人財產各歸己有，婚后夫妻之間共同實現財產安全依法分割。

　　被告認為，雙方在關系中關系良好，婚后關系良好。 原告提出的離婚理由不存在，雙方分居兩年也不存在。 在法院決定不與被告離婚后，原告多次回到被告身邊。 被告的父親確實去了原告辦公室，但不是為了鬧事，而是為了尋求原告辦公室的幫助，尋求解決家庭沖突。 原來，被告為原告出嫁打麻將的事情屢次發生矛盾，但夫妻間尚未感情破裂，所以仍然堅決不同意離婚。

　　【裁判結果】

　　法院認為，原被告具有共同的婚姻基礎，婚后雖已建立了一定的婚姻關系，但維持這種關系需要夫妻雙方共同努力。 近年來發生原被告沖突后，被告雖努力修復原被告之間的婚姻感情，但被原告駁回，雙方因感情不和而分居多年，夫妻關系已名存實亡。 從第三次提起離婚訴訟的原告的態度來看，夫妻雙方難以和解，感情確實已經破裂，因此，向原告提出的離婚申請需要法院批準。 但是，由于被告患有抑郁癥，如果案件的硬判決可能導致被告的病情復發，甚至可能導致再次自殺等事故。 因此，在審判過程中，主審法官本著為當事人著想、辦案的原則，采取了以下措施：（1）把握被告人的情況，做好宣判前的疏導工作。 由于被告為憂郁癥患者，在情感上比一般人更脆弱，曾兩次自殺，寫了最后一封信，強烈反對離婚，因此，主審法官對被告的情緒穩定性做了大量工作。 首先，獲得了被告自2001年以來的待遇記錄，并通過面談和訪問了解了雙方的現狀，即被告處于良好的待遇狀態，能夠正常工作。 其次，為了防止被告的病情再次發生，主審法官應盡量采取溫和的談話和傾聽方式，防止其病情惡化。 第三，通過與被告的接觸，經辦法官詳細了解自己對婚姻的態度，以便對婚姻有一個清晰的認識，同時給他一個法律解釋，以便為可能的結果做好心理準備。 （2）一次打擊一個，一次打破每個。 在本案中，不僅被告不同意離婚，而且被告的父母和子女也不希望原被告離婚，為此，主審法官采取了分庭審理的原則。 陸正某是被告的父親，也是被告在本案中的代理人，他對被告的婚姻狀況有最詳細的了解，所以主審法官首先從被告的父親了解現狀，了解他的感受，讓他們接受被告和原被告可能離婚的事實，然后主審法官與被告的母親交談。 通過對被告現狀和原告的了解，被告目前的情緒心態，使他們接受被告婚姻瀕臨死亡的事實。 對于最難走出困境的被告人，由主審法官親自與被告人交談，向被告人講解法律，與被告人進行情感溝通，并請被告人的父母和被告人所在單位的領導協助其工作。 一步一步地幫助他走出困境。 同時，提醒被告家屬和單位領導在法院判決后繼續關注被告情緒，繼續照顧和指導被告，并安排詳細的判決后事故預防工作。 此外，主審法官還與被告兒子和被告進行了會談，了解他對父母婚姻的看法，征求他的意見，希望他少受父母婚姻的影響，努力學習。 （3）制定計劃，尋找最佳解決方案。 本案雙方不僅對婚姻持截然相反的態度，而且在財產分配和子女監護權問題上也存在較大爭議。 經過主審法官的不懈努力和全面工作，當事人對異議結果做了一定的心理準備，主審法官就此征求了當事人的意見。 針對被告患有抑郁癥的事實和孩子的意見，筆者從情感、理性和法律三個方面對案件的開始和結束進行了重新分析，使當事人無論對婚姻的態度如何， 或者財產的分配和子女的監護權有一定的心理準備，為接受判決結果提供充分的條件。

　　原告和被告雙方都要求親生兒子由他們自己撫養長大，但監護權的歸屬主要應考慮有利于的健康成長。陸涵某已經年滿10歲，因此在監護權歸屬問題上也應征求陸涵某的意見。考慮到被告的父母通常對陸涵某比較照顧，在原被告分居期間，陸涵某也一直與被告及被告的父母生活在一起，陸涵某表示要與被告生活在一起，因此，為了使陸涵某有一個穩定而有利的生活和學習環境，法院認為陸涵某應該與被告生活在一起，原告承擔部分贍養費是適當的。原告應支付的贍養費數額可以由法院根據被告的贍養能力、盧漢謀的實際需要和當地的實際生活水平來確定。在財產分割方面，被告聲稱該車輛及房屋是由被告父母支付費用購買的，是被告父母的財產，而法庭因被告沒有提供相應證據而不接納被告的申索。根據原告提供的證據，證明原告名下的汽車和房屋是原告和被告夫妻的共同財產，應當按照財產的性質分割。因此，法院根據財產的來源和性質，從原告、被告的生活、工作等方面，妥善照顧婦女和兒童的權益，并結合當事人的意見進行合理分割。

　　綜上所述，法院根據《中華人民共和國婚姻法》第17、32、36、36、37、39條的規定，判決給予陸某某與被告陸學謀離婚；原被告兒子歸被告撫養，自2011年1月起，2011年起陸涵某18歲每月支付1600元；原告盧XX以原告伊蘭特品牌車（品牌名稱為：上海C67408）的名義屬于原告盧XX；位于上海青浦區上海，一間501房（含裝修）屬于被告；被告應支付原告盧XX的物業折扣價28萬元，被告應在判決生效之日起30天內向其支付原告盧xx。一審判決后，當事人均無上訴，判決已發生法律效力。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海離婚律師。

網站聲明： 本文“三次起訴終于判決離婚”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。