強(qiáng)迫交易的案件 成功無罪辯護(hù)
上海無罪辯護(hù)律師根據(jù)以下案件解答無罪辯護(hù)相關(guān)法律法規(guī)。
【基本事實(shí)】
自2016年以來，犯罪嫌疑人王某等人在某購物中心，向游客出售玉石。截至2017年7月，由于該店王某的原合伙人退出，李某接手并繼續(xù)與王某等人經(jīng)營。其常見的方式是選擇一家偏遠(yuǎn)、交通不便的商場，與旅行社合作，帶旅游團(tuán)到商場購物消費(fèi)。為了獲得更好的利潤，李某等人專門聘請了講師、銷售經(jīng)理等人員，形成了以講師為主、銷售經(jīng)理配合的常規(guī)，迫使商場的游客刷卡消費(fèi)。
作為商場的銷售經(jīng)理，肖某某主要與講師合作，充當(dāng)講師的弟弟，向顧客吹噓講師的力量，同意聚眾鬧事，讓游客對他們產(chǎn)生恐懼，迫使游客刷卡購物。2018年1月10日9時許，現(xiàn)有受害人邱某某在a商場購物時，指認(rèn)肖某假扮老板兒子“李江湖”，稱在澳門開設(shè)賭場的范某某被迫刷卡吃飯，其中邱某被迫刷卡1999元，李某被迫刷卡3199元。
【辯護(hù)思想】
上海無罪辯護(hù)律師接受家屬委托后，指派刑事辯護(hù)小組成員彭律師承案件。根據(jù)刑法的規(guī)定，強(qiáng)制交易罪是指在商品交易過程中，違反工商和市場管理的有關(guān)規(guī)定，以暴力和威脅手段強(qiáng)行買賣，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。因此，要確定某一行為是否構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，必須滿足兩個基本條件：（1）該行為是否違反相關(guān)法律法規(guī)；（2）是指交易過程中是否存在暴力、威脅等手段，即強(qiáng)行買賣。前者是指相關(guān)法律是否禁止該行為，后者是指該行為的具體表現(xiàn)。
經(jīng)過多次會議和仔細(xì)閱讀，刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，雖然商場通過非法銷售玉石獲利的行為確實(shí)違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，但肖某參與的相關(guān)活動仍存在以下問題需要考慮：（1）在本案中，銷售經(jīng)理采取強(qiáng)制措施，講師、公司負(fù)責(zé)人、服務(wù)員等人員未采取強(qiáng)制措施（2）當(dāng)事人肖某在公司是服務(wù)員，但當(dāng)天與講師合作的銷售經(jīng)理人手不足，肖某被另一位姓張的銷售經(jīng)理叫來代替他的職位（3）肖某合作的講師沒有采取暴力、威脅等手段強(qiáng)行買賣，而是通過腳本向游客講故事，誘使游客自愿刷卡購物，以獲得游客的信任。正是對上述幾點(diǎn)的深入分析，辯護(hù)人認(rèn)為肖某的行為不符合強(qiáng)迫交易罪的行為特征，也不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。在此基礎(chǔ)上，辯護(hù)人立即向區(qū)人民檢察院提交了《關(guān)于不起訴犯罪嫌疑人肖高雄涉嫌強(qiáng)迫交易的辯護(hù)意見》。
【不起訴法律意見書】
一、犯罪嫌疑人肖某的職位是服務(wù)員(銷售員)，不是銷售經(jīng)理。偵查機(jī)關(guān)在《起訴意見書》中稱肖某是A商場的銷售經(jīng)理，與事實(shí)不符。
二、犯罪嫌疑人肖某某沒有主觀故意強(qiáng)迫他人交易。
三、犯罪嫌疑人肖某某沒有實(shí)施暴力，威脅要賣貨。
《起訴意見書》稱，肖某向游客吹噓講師的力量，同意聚眾造勢，讓游客害怕他們，迫使游客刷卡購物。辯護(hù)人認(rèn)為，本案的證據(jù)不能證明肖某存在上述行為，原因如下：
(1)講師范某某是按照劇本與游客講故事，以獲得游客的信任，不需要肖某某吹噓其勢力，附和聚眾造勢。
(2)游客是否購物完全是自愿的選擇，沒有強(qiáng)迫的成分。
(3)A6房間游客刷卡購物都是自愿的，沒有人限制不購物游客的人身自由。
(4)犯罪嫌疑人肖某某參與的交易金額未達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)。
《起訴意見》指控邱被迫刷卡199元，李安虎被迫刷卡3199元，共計(jì)5198元。按照強(qiáng)迫交易罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，直接損失2000元以上，交易金額1萬元或者違法所得2000元，假冒偽劣商品5000元或者違法所得1000元的，才能達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)。本案交易金額為5198元，未達(dá)到1萬元；本案所涉物品的鑒定結(jié)果與證書的標(biāo)稱品種和成分一致，不屬于假冒偽劣商品；偵查機(jī)關(guān)沒有鑒定本案所涉商品的價值，無法計(jì)算違法所得金額，也無法證明已達(dá)到2000元的起訴標(biāo)準(zhǔn)。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證明強(qiáng)迫交易罪的起訴標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)到。
【審查結(jié)果】
區(qū)人民檢察院經(jīng)區(qū)人民檢察院仍認(rèn)為，公安局認(rèn)定肖某犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。因此，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，肖某決定不起訴。如果你也有此類問題，可以在線咨詢上海無罪辯護(hù)律師。
網(wǎng)站聲明： 本文“強(qiáng)迫交易的案件 成功無罪辯護(hù)”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
